●環境保護稅法應構建切實可行的環境保護稅法體系和建設。從征求意見稿的法律規定來看，馬列主義、實施思路和政策、政策公告、基本方針和主要制度沒有明確規定，系統性和指導性嚴重不足，應補充一些規定和方針細節。
●征求意見稿中所指的環境保護稅，僅針對污染物的排放，如《排污費征收使用條例》的翻版，而不針對生態建設、自然資源、自然環境的銷售，范圍過于狹窄。
●在制定《環境保護稅法》時，需要理順各種稅種之間的關系。只要達到環保的視覺效果，就要心平氣和地減少征收費用和稅費，以減輕企業負擔。
《環境保護稅法》將進入初審。在現代法制時期，作為一項經濟發展調整政策，費改稅是大勢所趨，它不僅整合了征收的范圍、簡單性、方法和規定，而且有助于規范征收，如何合理避稅，統一和程序化工資，防止非法減免或增加企業負擔。也為國家的環保提供了充足的民營企業，有利于環保稅收資金的集中和法規的使用，防止了各級環保部門大部分將排污費用于非法活動。
如果考慮過渡期的可能性，各方可以將環保稅與排污費有效銜接，實行費改稅的法律。到目前為止，國務院法制辦發布的《環境保護稅法》草案已經做到了這一點，所以該法具有可行性研究。
《環境保護稅法》的設計應圍繞預期要實現的目標，進行制度建設和明確法律法規的設計與管理。到目前為止，國務院法制辦發布的征求意見稿已經修改，進入全國人大常委會。到目前為止，第一屆全國人民代表大會需要考慮以下社會珍視的熱點問題。
作為一項特殊的環境保護立法，《環境保護稅法》應該是環境保護稅各個領域的綜合立法。首先，要構建一個切實可行的環境保護稅法體系，形成自己的理論。從征求意見稿的法律規定來看，對馬列主義、實施思路和方針、方針公告、基本方針和主要制度沒有明確的規定，基礎太強，系統性和指導性嚴重不足。這一規律嚴重不足，與迄今為止理論研究工作嚴重不足有關。
到目前為止，在環境保護稅的范圍內，如是否包括碳稅、生態環境補償稅、自然資源開發稅、消費市場交易稅等。，自然資源部門、生態環境保護部門和自然環境污染防治部門的觀點仍然不統一，由于機構的劃分，至今難以統一。有必要采取措施征收環境保護稅。所以從排污稅入手，先很簡單，再簡單，可以理解。但是，也許應該或多或少地增加指導方針的規定或細節，如“不斷變化的經濟發展”。
《環境保護法》是一部全面的、開創性的環境保護立法。雖然不是香港關于自然環境的基本法，但對各領域的環境保護管理仍有指導作用。如何合理避稅和保稅是環境保護管理的一項重大政策。比如《環境保護稅法》制定時，其適用基本上應該與《環境保護法》相關。
根據《環境保護法》的明確規定，環境保護管理不僅包括污染防治，還包括生態環境保護、自然資源保護和自然環境交易。征求意見稿第二條明確規定:“在中華民國及其管轄的其他近海地區的所有領域，需要向自然環境排放應稅污染物的企業、事業單位和其他生產經營者，應當依照本法繳納環境保護稅。”第三條明確規定:“本法所稱應稅污染物，是指大氣污染物、水污染物、廢棄物、建筑工程噪聲、制造噪聲和其他污染物。”
可見，征求意見稿中所指的環境保護稅，只是針對污染物的排放，是《排污費征收使用條例》的翻版。它不以生態建設、自然資源、自然環境為目標，范圍過于狹窄，沒有新意。基于此，有人認為這項立法最終會成為只適用于環保部門的機構性立法。未來如果國家林業局推動制定《自然資源稅法》，國土資源部等機構推動制定《生態環境保護稅法》，將進一步加劇機構法律的分化。
根據《征求意見稿》的明確規定，環境保護稅監測(排污)納稅是指火電、鋼鐵、建材、電解鋁、煤炭、機械制造、建材、礦山、石化、化工、制藥廠、冶金(釀造、紡織、發酵、糖廠、添加劑原料)、造紙、紡織等重點項目監測企業的水污染企業納稅。
我們認為，這種明確的規定似乎是全面的，但缺乏進一步的實用性，因為不同類型的企業以不同的工資種類和如何合理避稅來排放污染物。應列出大氣污染防治重點項目監測企業、水污染防治重點項目監測企業、廢棄物排放重點項目監測企業和噪聲排放重點項目監測企業的類型。
對于這些重點項目企業，法律法規也要按工藝技術分類。監控重點項目的企業也應采用加減結合的方式制定法規。對于可以轉型升級的企業，要利用稅收優惠政策支持其轉型升級，繼續在就業和稅收貢獻等各方面發揮作用；對于無法轉型升級的企業，應通過稅收滾筒迫使其退出消費市場，為新制造業在自然環境中的可持續發展騰出空間。
到目前為止，國家研究院正在11個省、自治區闡述排污權有償使用和排污權交易各方面的制度改革。闡述后，結合專業知識和難點問題引入整合政策，按照《關于生態文明試點的若干意見》和“十三五”規劃要求，在全省范圍內實施。
環境保護稅和已繳納的排污權費用都是對排污企業的排污行為收取的費用。對于排污權有償使用費，研究者認為是“基本權利費”；環境保護稅是指根據“自然環境補償”原則專門為污水排放征收的費用。作為基本權利，前者可以買賣。總的來說應該是永恒的。但根據司法部等公安部發布的文件，該權限只有“三至五年的工資合理避稅”，因此似乎不是一項以配額為基礎的基本權利。這種情況下只能開征環保稅，業界無法理解。
理論上，如何處理環保稅與排污權有償使用費的關系尚未理順，學術界和工業界的爭論仍相當激烈。在實踐中，上海和青島已經大規模提高排污費至8-20倍，湖南在2015年提高排污費約兩次，對規范經濟發展行為、促進環境保護已經起到了視覺上的作用。一些周邊地區不愿對現有企業征收有償費用。基于此，建議在制定《環境保護稅法》時，理順各稅種之間的關系。只要達到環保的視覺效果，就要心平氣和地減少征收費用和稅費，以減輕企業負擔。
有人擔心開征環保稅會增加企業的生產成本，讓企業不堪重負，然后客戶最終會花錢。我們認為，到目前為止，輿論對經濟發展的下行壓力還是比較大的。如果做好費改稅的管理，如何合理避稅，就不會有這樣的問題，反之，問題就大了。
根據研究工作，企業只要是有權利達標排放污染物并達到污染物排放總量的企業，就不可能增加生產成本。而中華民族的西部周邊地區和其他發達城市已經超過東部周邊地區20到30年了。在這種情況下，環境保護稅的征收不想一刀切，而應該考慮周邊地區的差異。如果差別太小，不利于落后地區的經濟發展；如果相差太大，會促進全國范圍內水污染企業的轉移。從目前為止排污權的有償使用情況來看，一噸COD在一些發達省份的價格在6000元左右，在西部周邊一些地區只有200元。價格極低的省份污染較重，價格極高的省份燃氣質量較好。在確定征收環境保護稅的國際標準時，應避免這種經驗。
另外，就功能而言，不能談稅收，環保稅要和環境規劃等重點改革政策有機結合。下一步要在環渤海、長三角、珠三角等大區域進行“多調控、一體化”管理，協調區域經濟發展和產業布局，既要充分發揮各地制造業和資源優勢，又要平衡各地經濟發展和社會發展，防止制造業重復避稅和無序市場競爭的再次發生。如果環境保護稅的征收與“多規制一體化”的政策相結合，環境保護與經濟發展的雙重視覺效果會非常好。
此外，法律法規設計應加強制度聯動，提高環保稅制實施的視覺效果。如何設計自然科學領域的《環境保護稅法》，讓各方分享生態文明試點的成果，應該在這部法律中建立和完善相應的配套制度，如環保部門、稅務機關等相關機構如何基本銜接，克服大多數保護和制度分離主義者，通過聯動機制加強征管，并在第一時間進行變革
等等，值得探索。
因此，需要建立外部管理的集成平臺和內部數據發布平臺，提高管控效率，防止偷稅漏稅和非法減免稅。此外，應建立綜合考試職能，以防止兩個機構之間合作與配合嚴重不足的現象。
只有解決這些問題，自然環境稅法才能得到有效實施。
