"
“稅制結構的變化和發展趨勢，稅制改革和全面推開引起的稅制變革問題，以及財稅制度的制度創新和政治制度可能發生的變化，都感到橫向的關注。一個永遠無法正視的難題是，“營改增”的系統性結構性變革能否在經濟發展新的連續性的大歷史背景下推動財稅體制實現實質性創新，從而為經濟發展的可持續發展注入新的魅力。
“營改增”涉及政府與大部分財政的關系、國家與中小企業的稅收關系、周邊地區個人利益的市場競爭布局等多個層面。各種個人利益的整個博弈，只是針對目前金融體系和地方政府體系的不成熟和不完善，這是北京稅收籌劃有待改變的一個共同方面。
稍微梳理一下就很難搞清楚了。1949年以來，中華民族的地方政府體制實質上形成了靈活多變的財政涉外相機職能，而北京稅收籌劃財政體制的結構性意義有待規范。在市場經濟時代，為了服務于五年計劃的崛起和五年計劃的結構性完善的戰略，當時的金融體系具有許多“制造和建設項目金融”的特征。然而，在共產主義消費市場體系建立后，隨著市場化改革的深入，中華民族金融體系的結構在變化過程中趨于模糊。
需要注意的是，市場經濟社會和市場社會是截然不同的。市場經濟社會是我們目前所努力追求的可持續發展目標，而市場社會是北京稅收籌劃的過渡型、不健康型，“貨幣社會”，是許多自然資源可以用貨幣買賣的社會，是權威資產可以流行的社會。為市場經濟社會服務的金融體系和為市場社會服務的金融體系是有區別的。前者似乎不僅是現代金融體系的結構意義，也是中華民族未來建設現代金融體系的主要目標之一。
因此，在經濟發展和社會轉型的現階段，如何盡快成功地將金融體系從“貨幣社會”和市場社會轉變為適應市場經濟社會的金融體系，是我們在新階段面臨的一個至關重要的問題。
認清這種情況，有助于我們從微觀財稅史的角度理解新形勢下“稅制改革”帶來的稅收結構的變化，理解所得稅與間接稅比例變化的關系，有助于我們認識“稅制改革”推進過程中面臨的諸多內在困難。
例如，對于納稅并受益于地方政府的村民，財稅管理的相關法律法規仍然缺乏。類似的是，由于個人數據不完善，無法協調省內管理，稅務機關仍然難以有效實施
綜合征稅。如果對所得稅等增值稅難以采取更有效的調整政策，似乎有更多的環境因素直接影響財稅改革，以保證財政支出水平不變。
過去，稅收制度和稅收管理的設計完全遵循市場經濟時代“國家機構——中小企業”之間的稅收管理理念。這個思路的水平取決于中小企業的管理效益，尤其是國家能掌握的。一旦消費北京的稅收籌劃市場體系趨于成熟和完善，這種布局肯定會略有改變。當時全面財稅改革重啟后，稅收的整體水平能保證多少是很難質疑的。如果不能完全保證，那就一定對改革項目的進度有些擔憂。
在這種布局下，唯一的希望是與“改革陣營”或
或者所得稅，不僅達不到為中小企業減輕負擔的目的，甚至保證財政支出的功能可能很差。
目前，財稅改革仍只是一個小步驟的修訂，企業正在逐步推進，沒有一攬子改革方案。在未來，如果我們仍然停留在目前，也就是提出目的建設的想法，我們就不能深入研究每個增值稅在整個稅收布局中的靜態變化趨勢，以及這種變化可能形成的新的稅收制度結構對改善政府機構和大多數財政之間的關系產生的新的直接影響，從而尋求進一步依法治國和克服困難的政策，那么即使理論是熟練的，也仍然不能“生而養之”。
正是從這個意義上，我們可以發現，從微觀財稅史的角度對當前的“營改增”乃至財稅改革進行合理的新整合是根本。從理論上講，如何從更深層次上理解“營改增”給整個稅制改革帶來的變化，以及這種變化對現行稅制的靜態負面影響，需要一種新的風險評估，這是所有接觸一系列改革程序的人都不關心的問題。我們要建立的是真正適應市場經濟運行機制的現代金融體系，即能夠落實和提高我們社會每一個核心成員社會福利水平的新型財稅政府，而不是適應市場經濟社會的財稅制度。認識到這一點，無疑有助于在當前和未來基于信息的財政和稅收改革進程中更明確地制定相關戰略。
