《 1999年商標(biāo)法》（“該法”）第25條的規(guī)定，以及2017年《商標(biāo)規(guī)則》第58-61?條（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)則”），對(duì)注冊(cè)所有人和商標(biāo)注冊(cè)商都負(fù)有某些義務(wù)。 -針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的三個(gè)R（續(xù)展，恢復(fù)和刪除）。?
盡管對(duì)規(guī)則進(jìn)行了一段時(shí)間的修訂，但與商標(biāo)續(xù)展和恢復(fù)相關(guān)的基本原則仍保持一致。在本文中，我們將研究與商標(biāo)續(xù)展和恢復(fù)相關(guān)的時(shí)間表，以及一項(xiàng)最近的決定，其中規(guī)定了有關(guān)商標(biāo)刪除的法律。?
與續(xù)訂相關(guān)的方案和時(shí)間表：?
根據(jù)法律，在續(xù)訂方面將考慮以下情形：?
注意：連同申請(qǐng)書(shū)一起，也要支付更新費(fèi)。?
續(xù)訂期限到期后恢復(fù)商標(biāo)：?
如果未按照sl方案設(shè)想的方式進(jìn)行商標(biāo)續(xù)展。上表[1]和[3至5]的規(guī)定，則所有人有權(quán)擁有其注冊(cè)商標(biāo)?
通過(guò)提出恢復(fù)申請(qǐng)來(lái)恢復(fù)。該申請(qǐng)應(yīng)在注冊(cè)期滿(mǎn)后的一年內(nèi)提出。[第25（4）條，規(guī)定，第60條]?
注冊(cè)表刪除商標(biāo)：?
只有在滿(mǎn)足所有程序條件之后，商標(biāo)注冊(cè)官才能刪除商標(biāo)，任何相反的刪除行為在法律上都是無(wú)效的，并且無(wú)效。?
印度Gopal Ji Gupta與印度或聯(lián)盟的德里高級(jí)法院。i，??研究了在不發(fā)布RG-3（以前為O-3）通知以暗示續(xù)簽到期日的情況下刪除商標(biāo)的方面。?
呈請(qǐng)者商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)于1987年6月15日提交，應(yīng)于1994年續(xù)簽。（根據(jù)本法規(guī)，商標(biāo)的有效期從7年增加到10年）。該商標(biāo)于1995年12月16日在商標(biāo)雜志上發(fā)布，并且僅在1998年（即實(shí)際的續(xù)展到期日）之后進(jìn)行注冊(cè)。??
呈請(qǐng)人于2001年首次提出了續(xù)展請(qǐng)求。由于未將呈示人的商標(biāo)有效期通知給呈請(qǐng)人，他為確定其商標(biāo)地位所做的努力是徒勞的。??
在2015年的某個(gè)時(shí)候，請(qǐng)?jiān)溉藦纳虡?biāo)網(wǎng)站的狀態(tài)頁(yè)面中注意到，該商標(biāo)應(yīng)予續(xù)展，并于2015年6月8日提出續(xù)展請(qǐng)求，但該商標(biāo)被駁回并且商標(biāo)注冊(cè)處在實(shí)地退還了費(fèi)用續(xù)訂請(qǐng)求被時(shí)間限制。呈請(qǐng)人尋求法院的指示，擱置駁回續(xù)簽申請(qǐng)的命令，并允許其商標(biāo)續(xù)簽。?
法院在判決支持請(qǐng)?jiān)溉说耐瑫r(shí)，裁定了以下問(wèn)題：?
在不簽發(fā)該法第25條規(guī)定的通知的情況下，商標(biāo)注冊(cè)局是否可以拒絕續(xù)展請(qǐng)求？?
法院裁定，只有在注冊(cè)服務(wù)商遵守該法第25條第3款的規(guī)定的前提下，才能刪除商標(biāo)。?
它還認(rèn)為，當(dāng)從商標(biāo)注冊(cè)簿中刪除通常被認(rèn)為是知識(shí)性“財(cái)產(chǎn)”的商標(biāo)時(shí)，這種刪除具有剝奪其商標(biāo)所有人在商標(biāo)中擁有產(chǎn)權(quán)的作用，因此所有人可以被剝奪商標(biāo)的所有權(quán)。僅以該法令和本規(guī)則規(guī)定的方式獲得其在注冊(cè)商標(biāo)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。印度《憲法》所載適用于有形財(cái)產(chǎn)的原則也將適用于無(wú)形知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而這些原則禁止人們以法律規(guī)定的方式剝奪財(cái)產(chǎn)。?
法院援引印度和奧爾斯聯(lián)盟先前的裁決中的原則。與Malhotra Book Depotii MANU / DE / 0562/2013的比賽情況如下：?
-?只有在發(fā)布了O-3表通知后，書(shū)記官長(zhǎng)才能從注冊(cè)簿中刪除商標(biāo)，并在《日刊》上刊登刪除的事實(shí)；
-?從注冊(cè)簿中刪除注冊(cè)商標(biāo)會(huì)對(duì)商標(biāo)的注冊(cè)所有人造成民事后果；
-僅因時(shí)間流逝而使注冊(cè)期滿(mǎn)，并且商標(biāo)的注冊(cè)所有人未自行獲得續(xù)展，也不能得出結(jié)論，可以在不遵守強(qiáng)制性程序的情況下將其從注冊(cè)簿中刪除。以O(shè)-3表格發(fā)出通知；?
-書(shū)記官長(zhǎng)提出的關(guān)于恢復(fù)和續(xù)展商標(biāo)的申請(qǐng)超出了第25（4）條和第69條規(guī)定的時(shí)間的請(qǐng)求不能被接受，因?yàn)閺淖?cè)簿中刪除商標(biāo)并不符合該條的規(guī)定25（3）r / w規(guī)則67和68 [規(guī)則?
《 2017年商標(biāo)規(guī)則》的第58、59、60?和61?條是《 2002年商標(biāo)規(guī)則》的第64、65、66和67?條。
-時(shí)間的流逝不會(huì)導(dǎo)致時(shí)間的流逝，并且需要以O(shè)-3表（新規(guī)則下的RG-3）發(fā)出通知；
-由于沒(méi)有在刪除商標(biāo)之前發(fā)出O-3表格中的通知，因此不能認(rèn)為要求恢復(fù)和續(xù)展的申請(qǐng)受時(shí)間限制。?
結(jié)論：?
上述決定賦予商標(biāo)注冊(cè)局義務(wù)，根據(jù)該法第25條的規(guī)定，向所有人發(fā)布續(xù)展通知。同樣，對(duì)于注冊(cè)所有人來(lái)說(shuō)，記錄并維護(hù)有關(guān)其在司法常務(wù)官處的送達(dá)地址的準(zhǔn)確信息也同樣重要，因?yàn)檫@將使它能夠及時(shí)收到來(lái)自司法常務(wù)官的正式信件，而不會(huì)冒被遣返的風(fēng)險(xiǎn)。
