提高煙草稅和價格通常被認為是行政生產成本較低的最有效的煙草控制政策，但由于煙草發展中國家的抵制，這一政策也難以實施。據財新網記者報道，預計中國將加快煙草加稅的進程。
中國疾病預防控制室前主任楊公煥剛剛在一次研討會上聲稱，中國的煙草控制法律落后，措施無效。2012年，官網發布的《中國控煙規劃(2012-2015)》提出制定國家禁煙條例，將兒童吸煙率從2010年的11.5%逐步降低到8.5%，將兒童吸煙率從28.1%降低到25%。但楊公煥的回應并不悲觀。她說:“前兩年沒有任何結果，在禁止煙草和電視廣告、贊助和宣傳、國家公共場所禁煙法等方面也沒有大的突破。今天的日期只剩下一年零一周了”。
然而，已經冷了幾年的煙草加稅法案，在近期的個人稅收籌劃上有了新的進展。10月22日，煙草組織和控煙人士召開外部研討會，深入探討稅率問題，達成部分共識。
在這次旨在增進兩國文化交流的研討會上，兩國討論了在卷煙稅率計算上的意見分歧。兩國共同計算了中國煙草稅的實際稅率，低于煙草組織計算的稅率。控煙研究人員對此持悲觀態度，稱只有就實際卷煙稅率達成一致，才能確定加稅的必要性和幅度，才能形成準確的控煙決策人。
“這是兩個唱反調的國家第一次坐下來說話。這需要很大的熱情，而且很難得到。”從事煙草稅研究20多年的研究員、加州大學伯克利分校講師胡德偉告訴《財新》記者。
“卷煙稅控”是基于政治經濟學的基本原理:提高卷煙消費稅稅率，從而提高卷煙價格，降低產量。據胡德偉測算，每包煙稅增加1元，將引導410萬人用藥，挽救100萬人的個人稅收籌劃精神，增加中央財政稅收854億元。而且因為醫保群體價格需求剛性低，加稅可以鼓勵群體少吃藥或者少抽煙，個人稅收籌劃省留下的費用可以增加基礎教育、醫療等方面的投入。
中國實施世界衛生組織組織的《國際控煙體系建設公約》已有多年。然而，吸煙率和煙草周轉率都沒有下降而是上升，煙草控制排名在所有締約方中下降了大約20%。到目前為止，中國卷煙的零售價格和稅率都低于國際標準。所以有研究者認為內部空漲價比較小。
在2014年10月15日于圣彼得堡舉行的第六屆國際公約締約方大會上，世界衛生組織建議各國，
應該占煙草加工零售價格的70%以上。
10月13日，就在發布會之前，中國財政部副部長樓繼偉在求是出版了一本名為《信息化》的書
試點建立現代金融體系”，其中提出:“完善消費稅制度。改變消費稅征收范圍，改善稅率結構，改革征收程序和收入分配，增強消費引導和調節的基本功能。"
這一表述被控煙人士視為改變煙草消費稅的一個信號，因為去年在CPPCC的招待會上，樓繼偉曾經說過，關于消費稅，“在某種程度上，它也來自制造程序，來自批發和批發程序。可以征收消費稅。例如，煙草在制造項目中征收，煙草消費稅也在接近批發的批發項目中征收。我們也可以這么做。”
中國目前的卷煙稅率有多高，關系到未來的內部空加稅，這是第一個被發現的難題，也成為煙草專賣局和控煙人士爭論的話題。
煙草局認為中國的卷煙稅率“已經接近60%”。據其測算，2013年中國卷煙總產值為13728億元，今年煙草行業綜合稅率超過8000億元。因此，中國卷煙的綜合稅率為59.5%，類似于世界衛生組織倡導的“70%”國際標準。因此，煙草局認為，煙草行業承擔的稅收負擔已經很重，繼續加稅弊大于利。
不過，控煙行業采用的稅率與煙草專賣局相若。據世衛組織煙草稅模擬項目主任、對外經濟貿易大學講師鄭融計算，2011年我國流轉稅占零售價格的46%，而胡德偉等研究人員計算的具體稅率約為40%。這個論點和司法部財政司司長白敬明的計算結果一模一樣，白敬明得出的稅率也是40%。
此外，中國社會科學院內部經濟發展研究所副所長趙金平及其團隊的論文也與公共衛生和稅收制度達成了一致。趙金平說:“煙草稅的國際中線占60%-70%，也就是稅收占整個零售價格的比例。我們今天45%-50%，有10比20的比例差。”
胡德偉告訴《財新》記者，卷煙稅率到底是煙草局堅持的“59.5%”還是學術界計算的“40%-46%”。意義大相徑庭，選擇了兩種態度。煙草局高估了稅率。“領導看了會覺得已經極高了。如果不適合個人稅收籌劃，就應該發火，重新加稅，這樣會扭曲決策。”。但如果采用40%-46%的論點，則更能體現加稅的緊迫性。
卷煙實際稅率是多少，是否提高煙草稅？控煙派和煙草政府天天高喊個人稅收籌劃空，毫無爭議。在控煙方看來，提高煙草稅可以實現雙贏(即中央政府獲得更多稅收，煙草中小企業增加收入，公民減少吸煙)，而煙草局則認為提高稅收會增加醫療保險的吸煙負擔，導致煙草毒品販運過多，中央政府稅收流失，煙草行業大量失業人員。兩國很難達成協議。
但在10月22日的研討會上，根據在場研究人員倡導的國際標準(個人稅收籌劃是世界衛生組織的國際標準)，在剔除消費稅以外的稅種后，煙草局的人還計算出卷煙稅率為50%，這與胡德偉、鄭融等研究人員的論點相當接近，與此前煙草局所持的“接近60%”的說法也有很大不同。
對于原因，胡德偉解釋說，煙草專賣局在此之前計算過綜合稅，包括消費稅，
個人所得稅、城市可持續發展稅、高等教育稅等。，而計算國際車輛流量的國際標準只計入消費稅，因為消費稅以外的稅種必須與零售價格掛鉤，而零售價格是對顧客行為最直接的影響。“舉個簡單的例子，煙草公司給工人蓋房子要交稅。這個稅怎么算？”
如果把綜合稅當成一個原子，它的價值是極其巨大的。乘以總產值，算出來的稅率當然更高，而消費稅的有效范圍更小，所以算出來的稅率自然更大。“這發現了意見的分歧。”兩國確認，如果按照世界衛生組織計算的有效范圍，中國煙草加工的具體稅率在40%-46%之間。
但中國煙草行業早在幾年前就已經加過一次稅了。自2009年5月以來，中國大幅提高了卷煙消費稅。在保持卷煙配額稅率(0.003元/支)的基礎上，甲類和甲類卷煙的比例稅率分別從45%和30%提高到56%和36%。同時，對批發項目征收兩種從價稅。
“但在增稅后的第二天，煙草局回應稱，由于外部排放稅率的變化，生產成本會增加，零售價格不會發生變化。”中國疾病預防控制中心主任姜媛透露，這是“不漲價的增稅”。煙草業以犧牲自身利潤為代價榨干了加稅，以保證零售價不漲，銷量不減。2008年和2010年，每日吸煙需求保持在16支，完全沒有變化。煙草行業依靠專賣制度對零售價格的強大彈性，使得稅收價格不掛鉤，使得“以稅控煙”的視覺效果非常差。
所以胡德偉強調，稅收只是一種機器，控煙的關鍵是零售價格。增稅必須體現在漲價上，即實現稅價聯動，這是我國控煙最有效的政策。
