加拿大商標(biāo)法：它受到《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》的影響嗎
更新時(shí)間：2020-12-01 15:24:11
加拿大可能會(huì)要求根據(jù)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》（TPP）制定新的商標(biāo)立法，盡管TPP不會(huì)顯著改變加拿大的商標(biāo)格局。
經(jīng)過5年多的談判，2015年11月5日，澳大利亞，文萊達(dá)魯薩蘭國(guó)，加拿大，智利，日本，馬來西亞，墨西哥，新西蘭，秘魯，新加坡，美利堅(jiān)合眾國(guó)和越南這12個(gè)國(guó)家發(fā)布了TPP ，尚未被任何這些國(guó)家批準(zhǔn)。
加拿大外交，貿(mào)易和發(fā)展部于2015年10月1日直接發(fā)布了“談判成果技術(shù)摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)”（技術(shù)摘要）。
關(guān)于商標(biāo)和地理標(biāo)志（GI），?技術(shù)摘要?指出，TPP：
提供保護(hù)，防止商標(biāo)，品牌和符號(hào)等商標(biāo)的侵權(quán)使用；
在整個(gè)TPP地區(qū)促進(jìn)透明，有效的規(guī)則和程序；
符合加拿大現(xiàn)行制度；
支持加拿大在加入《馬德里議定書》和《尼斯協(xié)定》方面的進(jìn)展；
包括促進(jìn)促進(jìn)透明和公平的行政管理制度以保護(hù)地理標(biāo)志的規(guī)則。
其中包括關(guān)于反對(duì)和取消未來地理標(biāo)志的規(guī)則。
從表面上看，TPP“符合加拿大現(xiàn)有制度”是正確的，TPP在加拿大的商標(biāo)保護(hù)方面沒有取得新的突破。但是，許多IP章節(jié)中有關(guān)商標(biāo)法的術(shù)語(yǔ)表明，如果加拿大批準(zhǔn)TPP，立法修正案即將出臺(tái)。
本文涉及商標(biāo)義務(wù)方面的IP章節(jié)，但域名和植物品種權(quán)的重疊部分除外。它還不包括本章關(guān)于民事，刑事和邊境措施的執(zhí)行規(guī)定。根據(jù)2015年1月1日在加拿大生效的刑事和邊境措施，執(zhí)法條款值得進(jìn)行獨(dú)立審查。
對(duì)“條款”和“部分”的引用是對(duì)TPP IP章節(jié)中的條款和《加拿大商標(biāo)法》?（TMA）中的部分的引用?。對(duì)“締約方”或“締約方”的引用是對(duì)TPP參與國(guó)的引用。提及“議會(huì)”是指加拿大議會(huì)，而提及“?CIPO?”是指加拿大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。
應(yīng)當(dāng)指出，提及加拿大工業(yè)部是指該部的當(dāng)前名稱，該名稱將在2015年底之前更改為“創(chuàng)新，科學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展部”。
加拿大現(xiàn)行?商標(biāo)法，包括尚未生效的?規(guī)定
TMA規(guī)范了加拿大的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)和普通法商標(biāo)權(quán)。
預(yù)計(jì)2014年對(duì)TMA進(jìn)行的修訂以及與TMA一起修訂的法規(guī)將在2018年之前生效。修正案將包括加入TPP第18.7（2）條要求的三項(xiàng)國(guó)際商標(biāo)協(xié)議，即《?新加坡商標(biāo)法條約》，《關(guān)于商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)的馬德里協(xié)定的?議定書》和關(guān)于《國(guó)際商標(biāo)法》的?尼斯協(xié)定。以商標(biāo)注冊(cè)為目的的商品和服務(wù)分類。
這些國(guó)際商標(biāo)協(xié)議的影響將是巨大的，包括擴(kuò)大構(gòu)成商標(biāo)的定義，消除加拿大的商標(biāo)申請(qǐng)備案基礎(chǔ)，加強(qiáng)異議和注銷程序的節(jié)奏和結(jié)構(gòu)，縮短續(xù)簽期限以及允許商標(biāo)審查關(guān)于固有的獨(dú)特性。
加拿大可能的立法要求
第18.3條允許采取“適當(dāng)?shù)拇胧现R(shí)產(chǎn)權(quán)章的規(guī)定……?”，……以防止權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或防止采取不合理限制貿(mào)易或?qū)夹g(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生不利影響的做法”。
第18.5條規(guī)定實(shí)施IP章是強(qiáng)制性的，盡管?“……在其自己的法律體系和實(shí)踐中實(shí)施本章規(guī)定的適當(dāng)方法”。
隨著時(shí)間的流逝，根據(jù)第18.3條可能被認(rèn)為令人反感的東西可能會(huì)逐漸暴露出來，但是，TPP強(qiáng)調(diào)地理標(biāo)志，馳名商標(biāo)，國(guó)名，傳統(tǒng)知識(shí)（TK），證明和集體商標(biāo)權(quán)，權(quán)利的枯竭和公有領(lǐng)域的事務(wù)。
這些重點(diǎn)說明了加拿大對(duì)第18.5條立法的要求。目前，對(duì)TMA的處理很少或根本沒有，或者最多只能通過TMA的推論來解決，包括有關(guān)預(yù)計(jì)將于2018年生效的規(guī)定。
1.馳名商標(biāo)
TMA沒有對(duì)在其他司法管轄區(qū)被稱為“著名”或“馳名”商標(biāo)的內(nèi)容做出具體規(guī)定，其中可能包括從流行藝術(shù)家或運(yùn)動(dòng)員的名字到國(guó)際認(rèn)可的產(chǎn)品品牌名稱到著名徽標(biāo)的所有內(nèi)容體育事件。
此類標(biāo)記可能以多種形式出現(xiàn)，包括文字，徽標(biāo)，口號(hào)，個(gè)人名稱或圖像，以及令人難忘的聲音或音樂短語(yǔ)。
在加拿大，通過在加拿大的廣泛使用，最容易為商標(biāo)注冊(cè)或執(zhí)法目的證明“名望”?。但是，在加拿大使用或不使用時(shí)獲得的聲譽(yù)可能也足以建立“名聲”。
TPP不需要法定保護(hù)或馳名商標(biāo)的定義。但是，第18.22條確實(shí)要求某締約方達(dá)到兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，并考慮采用第三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：
第18.22（2）條要求適用《?巴黎公約》?（加拿大已簽署的國(guó)際商標(biāo)條約）?第6條之二?。
在一定的時(shí)間限制的前提下，?第6條之二?要求具有拒絕或取消注冊(cè)的能力，并禁止使用該商標(biāo)，因?yàn)樵撋虡?biāo)可能與在訴訟國(guó)已經(jīng)眾所周知的商標(biāo)產(chǎn)生混淆（在這種情況下，加拿大），由有權(quán)享受《巴黎公約》的利益的人??以及是否已注冊(cè)馳名商標(biāo)的人。
第18.22（2）條要求“采取適當(dāng)措施，拒絕相同申請(qǐng)或取消注冊(cè)，并禁止將與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)用于相同或相似的商品或服務(wù)，如果使用進(jìn)行相同或相似商品或服務(wù)的交易，可能會(huì)與先前的馳名商標(biāo)混淆”。
第18.22（2）條?與對(duì)《?巴黎公約》第6之二條的依賴之間的區(qū)別在于第18.22（2）條中的區(qū)別??：
投訴方不必起源于遵守“?巴黎公約”的國(guó)家;?和
并不要求該著名商標(biāo)在提出投訴的國(guó)家（在本例中為加拿大）享有聲譽(yù)。
第18.22（4）條包括選擇，規(guī)定第18.22（2）條的措施適用于可能與馳名商標(biāo)混淆的商標(biāo)的使用。
在加拿大訴訟中能否成功解決商標(biāo)之間混淆的可能性，并不取決于商標(biāo)是否馳名，投訴方的商標(biāo)是否在加拿大使用或投訴方是否起源于《?巴黎公約》?國(guó)家。
加拿大法院和商標(biāo)注冊(cè)局還考慮到不尋常或針對(duì)特定市場(chǎng)的情況，如果證據(jù)需要采用單獨(dú)的方法。
例如，1994年，加拿大聯(lián)邦法院審判庭承認(rèn)“商標(biāo)家族”這一非法定概念，即對(duì)具有相同或獨(dú)特商標(biāo)的同類商品或服務(wù)的多個(gè)加拿大商標(biāo)注冊(cè)擁有共同所有權(quán)元素，可以形成反對(duì)的基礎(chǔ)。
另一個(gè)例子是，聲譽(yù)的重要性已經(jīng)成為焦點(diǎn)，無論是在異議中還是在法院面前，都被要求或引起爭(zhēng)議，最常見的情況是當(dāng)事方尋求在沒有商標(biāo)注冊(cè)或商標(biāo)的當(dāng)前使用的情況下執(zhí)行普通法權(quán)利。加拿大。聲譽(yù)沒有法定定義，它使當(dāng)事方可以根據(jù)市場(chǎng)上的證據(jù)自由辯論事實(shí)。
可以說，TMA的現(xiàn)有語(yǔ)言涵蓋異議，取消，侵權(quán)和假冒，足以涵蓋第18.22條的意圖。但是，考慮到第18.22條的直接用語(yǔ)，加拿大似乎可能需要立法定義和保護(hù)TMA中的馳名商標(biāo)。
2.國(guó)名
TMA目前不包含等同于第18.29條的內(nèi)容，該條要求當(dāng)事方“為利害關(guān)系人提供法律手段，以防止在某種商品的來源方面誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況下將其在商品中使用某方的國(guó)名”。
但是，《?巴黎公約》?和TMA中的規(guī)定可以滿足：
第7（d）（ii）條禁止將“任何在實(shí)質(zhì)方面虛假并可能誤導(dǎo)公眾地理來源的描述”與商品或服務(wù)結(jié)合使用；
第9節(jié)中的各種禁止，禁止采用可能暗示使用的文字，符號(hào)或各種類型的標(biāo)志和紋章特征，并已得到有關(guān)當(dāng)局的批準(zhǔn)；
在未指定規(guī)定的情況下，加拿大遺產(chǎn)部參考加拿大財(cái)政部秘書處的聯(lián)邦身份計(jì)劃，將TMA視為保護(hù)使用CANADA一詞；
遺產(chǎn)部也在其網(wǎng)站上指出，作為《巴黎公約》的簽字國(guó)?，加拿大為其他簽字國(guó)的國(guó)名提供了相互保護(hù)，并希望在公約國(guó)家中對(duì)加拿大的名譽(yù)也具有相同的保護(hù)；
第9（1）（j）條禁止采用“任何丑聞，淫穢或不道德的詞語(yǔ)或裝置”；
第10條禁止將其作為商標(biāo)或以可能會(huì)誤導(dǎo)他人的方式使用，任何通過常規(guī)和善意商業(yè)用途在加拿大已被認(rèn)可的標(biāo)志，除其他因素外，其指定任何商標(biāo)的目的地或產(chǎn)地商品或服務(wù)；
第11和11.1節(jié)禁止使用各種商標(biāo)和名稱，這些商標(biāo)和名稱只能由那些被確認(rèn)為這些商標(biāo)和名稱的合法所有人使用。
如果有異議的商標(biāo)分別是商標(biāo)申請(qǐng)或注冊(cè)的主題，則這些規(guī)定中的任何一項(xiàng)均可與異議或無效程序結(jié)合使用。
這些條款中的每一項(xiàng)都可能過于嚴(yán)格，以至于不能提供第18.29條所建議的開放式保護(hù)，這意味著議會(huì)將需要評(píng)估是否需要其他立法語(yǔ)言。
3.地理標(biāo)志（GI）
地理標(biāo)志用于表示某產(chǎn)品的特定地理來源，該產(chǎn)品因其原產(chǎn)于當(dāng)?shù)氐膰?guó)家認(rèn)可的成套生產(chǎn)資料所產(chǎn)生的特征或品質(zhì)而聞名。
根據(jù)第18.30條，各締約方認(rèn)識(shí)到地理標(biāo)志可能受到商標(biāo)法規(guī)或其他法律手段的保護(hù)。
第11.11節(jié)和第11.12節(jié)涵蓋了在加拿大列出，保護(hù)和取消葡萄酒和烈酒的簡(jiǎn)短清單的地理標(biāo)志，并提供了對(duì)要求購(gòu)買其他葡萄酒和烈酒的地理標(biāo)志的異議條款。
TPP所用的語(yǔ)言暗示著既有“識(shí)別”又有“保護(hù)”作為地理標(biāo)志存在的獨(dú)立狀態(tài)。目前尚不清楚是否有意暗示兩種不同的存在狀態(tài)。如果締約方不保留地理標(biāo)志的正式記錄，則承認(rèn)的意圖可能是足夠的。
在加拿大，獲得地理標(biāo)志的保護(hù)過程似乎至少需要兩個(gè)步驟，但這很可能只是由于實(shí)現(xiàn)地理標(biāo)志上市的最終目的的實(shí)用性。
2014年9月締結(jié)但尚未批準(zhǔn)的《加拿大-歐盟全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》（CETA）要求加拿大大幅擴(kuò)展涵蓋來自多個(gè)歐盟國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品的地理標(biāo)志清單。
僅列出CETA要求的其他歐盟地理標(biāo)志就意味著要對(duì)第11.11和11節(jié)進(jìn)行修正，但是CETA并未談到加拿大地理標(biāo)志監(jiān)管的可行性，而TPP卻如此。
關(guān)于地理標(biāo)志，TPP的語(yǔ)言最初是用假定的術(shù)語(yǔ)說的，也就是說，各方都承認(rèn)地理標(biāo)志“可能受到保護(hù)”，但是，如果地理標(biāo)志受到保護(hù)，則會(huì)提出各種要求。
傳統(tǒng)上，地理標(biāo)志保護(hù)來自“舊世界”國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品，葡萄酒，烈酒和食品。TPP對(duì)“地理標(biāo)志”的定義僅限于商品的地理標(biāo)志，但未定義商品的性質(zhì)，關(guān)于葡萄酒和烈酒的某些特定規(guī)定除外。這表明，TPP成員對(duì)于本國(guó)商品的地理標(biāo)志標(biāo)的物的構(gòu)成具有想象力，這對(duì)于像加拿大這樣的新世界TPP國(guó)家來說是理想的。
鑒于加拿大在管理某些地理標(biāo)志方面僅有有限的語(yǔ)言，TPP似乎對(duì)加拿大的立法進(jìn)行了變更，并為地理標(biāo)志的識(shí)別和保護(hù)提供了機(jī)會(huì)，其中包括澄清“承認(rèn)”的含義是與之相反還是相結(jié)合。與加拿大地理標(biāo)志的“保護(hù)”。
此外，如果議會(huì)確實(shí)將注意力轉(zhuǎn)移到地理標(biāo)志上，則它應(yīng)該考慮服務(wù)的地理標(biāo)志，而不僅僅是商品。例如旅游業(yè)，產(chǎn)品加工或生產(chǎn)服務(wù)的地理標(biāo)志。
習(xí)慣用語(yǔ)作為地理標(biāo)志
必須考慮“習(xí)慣條款”，因?yàn)樗鼈冊(cè)赥PP GI異議和取消程序中將發(fā)揮作用，將在下文進(jìn)一步討論。
第11.18（2）節(jié)允許在與業(yè)務(wù)有關(guān)的情況下采用，使用或注冊(cè)為商標(biāo)或其他形式的關(guān)于葡萄酒或烈酒的標(biāo)識(shí)，其中該標(biāo)識(shí)包括：
與加拿大的通用語(yǔ)言中酒或烈酒的通用名稱相同；
與建立世界貿(mào)易組織（WTO）的協(xié)議生效當(dāng)天或之前在加拿大存在的葡萄品種的習(xí)慣名稱相同。（注：加拿大批準(zhǔn)WTO的日期為1994年12月15日）
因此，加拿大已經(jīng)熟悉“習(xí)慣用語(yǔ)”的概念。但是，TPP對(duì)受特定締約方保護(hù)的“多部分條款”的“單個(gè)部分”施加“習(xí)慣條款”測(cè)試。也就是說，多組成部分GI中的單個(gè)組成部分“不應(yīng)受到保護(hù)……如果該單獨(dú)部分”是該締約方GI中所涵蓋貨物的習(xí)慣術(shù)語(yǔ)。
地理標(biāo)志異議程序
在加拿大地理標(biāo)志的當(dāng)前管理下，向加拿大農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)食品部提出并要求地理標(biāo)志的請(qǐng)求。如果符合地理標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)，加拿大農(nóng)業(yè)部將建議工業(yè)部長(zhǎng)發(fā)表聲明，建議將地理標(biāo)志列入根據(jù)TMA第11.12（1）條保存的地理標(biāo)志清單中。
該聲明將在《加拿大公報(bào)：第一部分》中發(fā)布，?加拿大政府將在其中發(fā)布新法規(guī)，擬議法規(guī)和各種公告。
在?加拿大官方公報(bào)：第一部分?是不符合加拿大混淆?商標(biāo)雜志?是由商標(biāo)注冊(cè)處每周公布，并給出了細(xì)節(jié)的通知商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)除其他事項(xiàng)外，但不要求通知地理標(biāo)志上市。
TMA當(dāng)前僅基于一種理由允許異議：該指示不是地理標(biāo)志。TMA對(duì)哪些證據(jù)可能支持該觀點(diǎn)保持沉默。
第18.32（1）條似乎要求加拿大增加“利害關(guān)系人”的反對(duì)理由，理由是該名稱可能與先前使用的，申請(qǐng)的或注冊(cè)的商標(biāo)或TPP國(guó)家/地區(qū)的通用語(yǔ)言慣用術(shù)語(yǔ)（即通用詞）混淆為了該國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的相關(guān)利益。
可以爭(zhēng)辯說，目前的TMA反對(duì)在加拿大針對(duì)葡萄酒或烈酒的地理標(biāo)志的標(biāo)識(shí)請(qǐng)求的手段可能包括引用先前的使用或注冊(cè)為商標(biāo)，以表明該商標(biāo)不是GI的手段，但這可以只能推斷。在TMA中沒有如此說明。根據(jù)TPP，如果一方像加拿大那樣保護(hù)地理標(biāo)志，則必須說明反對(duì)的理由，這意味著需要對(duì)TMA進(jìn)行修改。
取消地理標(biāo)志
TMA目前允許加拿大農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)在聲明發(fā)布時(shí)刪除指示，該聲明在《加拿大憲報(bào)：第一部分》中通知了打算刪除的內(nèi)容?。此外，僅參考TMA第11.18（3-3）節(jié)和（4）節(jié)中列出的涉及各種烈酒的地理標(biāo)志，總督會(huì)同行政會(huì)議的修正案可能會(huì)在這些節(jié)中增加或刪除葡萄酒或烈酒的標(biāo)識(shí)。沒有跡象表明在什么情況下會(huì)導(dǎo)致刪除地理標(biāo)志清單。
TPP第18.32（2）條要求成員提供程序，允許“有關(guān)當(dāng)事方”以包括但顯然不限于第18.32（1）條為上述異議程序的理由尋求撤銷地理標(biāo)志。
在異議程序和撤銷程序中，第18.33條均要求當(dāng)事方當(dāng)局“有權(quán)考慮消費(fèi)者如何理解該方領(lǐng)土內(nèi)的用語(yǔ)”。作出該決定的手段“可以包括”對(duì)“詞典，報(bào)紙和相關(guān)網(wǎng)站等主管資源的引用”，以及“該術(shù)語(yǔ)在該締約方領(lǐng)土內(nèi)的貿(mào)易中如何用于市場(chǎng)營(yíng)銷和使用。”
如果CETA沒有其他理由要求加拿大承認(rèn)涵蓋葡萄酒和烈酒以外商品的地理標(biāo)志，則TMA涉及“習(xí)慣用語(yǔ)”的語(yǔ)言似乎不足以滿足上述TPP要求。但是，TPP不僅將地理標(biāo)志限制在商品上，而且也沒有任何特定類型的商品來強(qiáng)化目前的立法對(duì)于TPP的要求不可行的想法。
根據(jù)地理標(biāo)志規(guī)定，什么定義了“感興趣的”個(gè)人或當(dāng)事方？
在TPP中未定義為發(fā)起異議或取消程序而可能構(gòu)成“利害關(guān)系人”，“利害關(guān)系方”或“利害關(guān)系人”或“利害關(guān)系方”的人。
在第2部分中，根據(jù)TMA設(shè)定了定義，指出“感興趣的人”：
“包括任何因登記冊(cè)中的任何條目或根據(jù)或違反本法令的行為或不作為或預(yù)期的行為或不作為而受到影響或合理地理解其影響的任何人，包括加拿大司法部長(zhǎng)。”
加拿大農(nóng)業(yè)部基于網(wǎng)站的指南目前允許“任何感興趣的一方”反對(duì)當(dāng)前TMA地理標(biāo)志規(guī)定下的地理標(biāo)志要求。
加拿大商標(biāo)異議案法規(guī)定，任何人都可以反對(duì)加拿大商標(biāo)申請(qǐng)。
同樣，對(duì)于誰(shuí)可以續(xù)延商標(biāo)注冊(cè)，或根據(jù)第45條以簡(jiǎn)易程序?qū)で笕∠?cè)的限制也沒有任何限制，第45條著重于在重要時(shí)期內(nèi)加拿大商標(biāo)的使用狀況。
由于TPP將地理標(biāo)志與加拿大商標(biāo)法更緊密地結(jié)合在一起，因此公共利益要求，TMA中當(dāng)前對(duì)“感興趣的人”的定義應(yīng)被TPP內(nèi)部設(shè)想為“感興趣的人”，“感興趣的一方”或“有關(guān)地理標(biāo)志程序的“利害關(guān)系人”或“利害關(guān)系方”。
地理指標(biāo)的翻譯和音譯
議會(huì)還需要提請(qǐng)注意地理標(biāo)志的翻譯和音譯問題。
加拿大有兩種官方語(yǔ)言，英語(yǔ)和法語(yǔ)，但是大多數(shù)人口會(huì)說多種語(yǔ)言，能夠說英語(yǔ)和法語(yǔ)以外的語(yǔ)言。
TMA禁止將與加拿大相關(guān)的葡萄酒或烈酒GI用作商標(biāo)或其他形式的商標(biāo)或其他形式的商業(yè)用途，以將其與受GI保護(hù)的葡萄酒或烈酒結(jié)合使用或使用。
TPP第18.32（5）條要求有異議程序，其中包括上述針對(duì)任何地理標(biāo)志狀態(tài)請(qǐng)求以及成員國(guó)中已經(jīng)存在的地理標(biāo)志翻譯或音譯的地理標(biāo)志狀態(tài)請(qǐng)求的理由。
地理標(biāo)志的保護(hù)日期
第18.35條規(guī)定，地理標(biāo)志的保護(hù)不得早于其提交日期或注冊(cè)日期。
第11.17條允許加拿大公民或加拿大法律所定義的永久居民在1994年4月1日之前，出于真誠(chéng)地針對(duì)商品或服務(wù)進(jìn)行的任何商業(yè)活動(dòng)或商業(yè)活動(dòng)，連續(xù)使用受保護(hù)的地理標(biāo)志，或至少在該日期之前的10年內(nèi)，繼續(xù)以類似方式使用該標(biāo)識(shí)，而不受第11.14和11.15節(jié)的禁止。這些部分禁止與商業(yè)相關(guān)的商標(biāo)，商標(biāo)或其他形式的標(biāo)識(shí)，用于葡萄酒或烈酒的受保護(hù)地理標(biāo)志或?qū)⒃摰乩順?biāo)志翻譯成任何語(yǔ)言。
第18.35條與第11.17條之間是否存在沖突，將由議會(huì)解決。
受TPP以外的協(xié)議約束的地理標(biāo)志
如果一方根據(jù)涉及另一方或非方的國(guó)際協(xié)議保護(hù)或承認(rèn)地理標(biāo)志，則TPP有關(guān)承認(rèn)，異議和取消的條款適用，除非不適用！
第18.36條規(guī)定有多個(gè)逃生艙口，包括：
涵蓋已被認(rèn)可或受保護(hù)的地理標(biāo)志的協(xié)議是否
在TPP原則上締結(jié)或達(dá)成協(xié)議的日期之前（大概是2015年10月5日）達(dá)成原則上達(dá)成或達(dá)成的協(xié)議；
在締約方批準(zhǔn)TPP之日之前由該締約方批準(zhǔn)；
在TPP對(duì)該締約方生效之日之前對(duì)該締約方生效。
可以選擇不對(duì)葡萄酒和烈酒的地理標(biāo)志適用異議或取消程序的例外情況；
地理標(biāo)志的保護(hù)或承認(rèn)可能會(huì)停止。
但是，在此類協(xié)議允許使用新的地理標(biāo)志的情況下，要求締約方：
通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供信息，表明該締約方正在考慮根據(jù)特定協(xié)議的條款保護(hù)指示，包括指定任何翻譯或音譯，如果是多組分指示，則說明是否應(yīng)保護(hù)單個(gè)組分正在考慮中，或者是否要放棄這些組件；
提供一個(gè)機(jī)會(huì)，讓“感興趣的人”（再次未定義）在術(shù)語(yǔ)受保護(hù)或認(rèn)可之前的一段合理的時(shí)間內(nèi)（“未定義”?）“評(píng)論”（其形式未定義）；
通知其他TPP締約方發(fā)表評(píng)論的機(jī)會(huì)。
鑒于TPP并未限制哪些商品可以成為地理標(biāo)志的對(duì)象，因此可能一個(gè)或多個(gè)加拿大政府部門必須發(fā)布指南，以認(rèn)可未來國(guó)際協(xié)議中出現(xiàn)的地理標(biāo)志。
第18.36條還要求各締約方向公眾提供足夠的指導(dǎo)，以充分告知他們保護(hù)和承認(rèn)地理標(biāo)志的程序，確定要求保護(hù)和承認(rèn)地理標(biāo)志的狀況，并允許有意義的反對(duì)。
目前，幾乎沒有公眾知道，更不用說閱讀《?加拿大憲報(bào)》第一部分甚至《加拿大?商標(biāo)雜志》了。
議會(huì)將需要確定應(yīng)如何引起公眾注意地理標(biāo)志的信息，包括提出上市要求以及反對(duì)或取消上市的機(jī)會(huì)。
4.傳統(tǒng)知識(shí)
根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（WIPO）的意見，尚未就傳統(tǒng)知識(shí)（TK）達(dá)成公認(rèn)的定義，但是WIPO將傳統(tǒng)知識(shí)稱為“已開發(fā)，持續(xù)和通過的知識(shí)，專有技術(shù)，技能和做法”。在一個(gè)社區(qū)中世代相傳，往往構(gòu)成其文化或精神認(rèn)同的一部分”。
傳統(tǒng)知識(shí)又包括傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式（TCE），WIPO將其描述為表示“民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式”，其形式包括“音樂，舞蹈，藝術(shù)，外觀設(shè)計(jì)，名稱，標(biāo)志和符號(hào)，表演，儀式，建筑形式，手工藝品”以及敘事或其他許多藝術(shù)或文化表現(xiàn)形式”。
尚無商定的記錄和保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式最佳實(shí)踐的手段，但是，鑒于傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式以類似于商標(biāo)的形式出現(xiàn)，可以被用作商標(biāo)，例如文字，符號(hào)和圖像，因此已經(jīng)進(jìn)行了很多研究。如何在單個(gè)國(guó)家/地區(qū)內(nèi)通過現(xiàn)有或增強(qiáng)的商標(biāo)法保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，或者新的立法模式是否最適合其保護(hù)。
WIPO設(shè)有一個(gè)活躍的?知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源，傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)?政府間委員會(huì)（IGC），WIPO稱其為“致力于發(fā)展有效保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式和傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際法律文書，并致力于解決遺傳資源獲取和利益分享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。”?簡(jiǎn)而言之，它多年來一直從事傳統(tǒng)知識(shí)條約的談判。
TPP的IP章節(jié)未包含傳統(tǒng)知識(shí)或傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的定義。
標(biāo)題為“傳統(tǒng)知識(shí)領(lǐng)域的合作”的第18.16條內(nèi)容很少，所有內(nèi)容都集中在傳統(tǒng)知識(shí)與遺傳資源和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之間的交集上，這建議著眼于專利而不是商標(biāo)。
無論如何，對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度”的提法可能被認(rèn)為足夠廣泛以包括商標(biāo)保護(hù)制度。該條款的語(yǔ)言似乎主要集中在符合專利法的情況下，如果不僅僅針對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)。
TPP可能不會(huì)向國(guó)會(huì)提供在商標(biāo)法范圍內(nèi)解決傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的機(jī)會(huì)。直到WIPO發(fā)布正在談判的傳統(tǒng)知識(shí)條約的案文時(shí)，這種機(jī)會(huì)才會(huì)出現(xiàn)。沒有給出文本的出版日期。
5.集體商標(biāo)
第18.19條要求會(huì)員提供集體商標(biāo)和證明商標(biāo)。當(dāng)前，TMA提供認(rèn)證商標(biāo)的注冊(cè)，其目的是識(shí)別符合認(rèn)證商標(biāo)所有人定義的標(biāo)準(zhǔn)的商品或服務(wù)。
TMA及其尚未生效的修訂法規(guī)均未規(guī)定集體商標(biāo)。
在包括加拿大在內(nèi)的某些轄區(qū)中，證明商標(biāo)的所有者不能使用該商標(biāo)。取而代之的是，所有者許可其他人將商標(biāo)用于符合定義標(biāo)準(zhǔn)的商品或服務(wù)。
集體商標(biāo)可由任何合作組織或團(tuán)體所有，集體商標(biāo)的所有人可以使用該商標(biāo)。
通常，集體商標(biāo)有兩種類型：
集體組織成員用來表示集體成員身份的標(biāo)志，表示其商品或服務(wù)與不屬于集體的人的商品和服務(wù)不同。例如，專業(yè)行會(huì)的成員可以使用集體商標(biāo)來表示他們具有一定的工作技能，而非行會(huì)的成員則可以不使用；
集體本身用來表示或宣傳集體利益的標(biāo)記。一個(gè)典型的例子是工會(huì)促進(jìn)其成員的利益。
一旦修改，TMA將繼續(xù)禁止其所有者使用認(rèn)證標(biāo)志。因此，似乎可能需要修改法規(guī)以為TMA增加集體商標(biāo)保護(hù)。
第18.19條中的句子為：“每一方還應(yīng)規(guī)定，可以用作地理標(biāo)志的標(biāo)志在其商標(biāo)體系下能夠受到保護(hù)。”
本章的腳注10指出，使用該語(yǔ)言要求TPP成員以多種方式注冊(cè)地理標(biāo)志。
例如，一個(gè)地理標(biāo)志可以注冊(cè)為常規(guī)商標(biāo)，證明或集體商標(biāo)，也可以注冊(cè)為地理標(biāo)志，或者也可以注冊(cè)為地理標(biāo)志以外的其他標(biāo)志，前提是它在特定的TPP國(guó)家中尚未被識(shí)別為地理標(biāo)志。
根據(jù)現(xiàn)行的和修改中的加拿大商標(biāo)法，試圖在本國(guó)注冊(cè)為公認(rèn)的地理標(biāo)志但在加拿大未被公認(rèn)的地理標(biāo)志的當(dāng)事方將需要謹(jǐn)慎選擇TMA尋求的替代保護(hù)，以確保獲得最佳滿足了外國(guó)地理標(biāo)志所有者的利益。
TMA要求在提交商標(biāo)申請(qǐng)之前必須在加拿大使用證明商標(biāo)，這實(shí)際上意味著承認(rèn)該使用的普通法權(quán)利。
回到TPP的語(yǔ)言，可能會(huì)將對(duì)地理標(biāo)志的識(shí)別與對(duì)其的保護(hù)區(qū)分開來，有趣的是考慮在加拿大單獨(dú)使用可能被解釋為地理標(biāo)志的物質(zhì)是否會(huì)引起對(duì)該事物的識(shí)別和/或地理標(biāo)志保護(hù)，但不會(huì)這樣列出。
最后，修訂TMA的法律允許提議使用證明商標(biāo)，而根據(jù)現(xiàn)行法律，在提出注冊(cè)申請(qǐng)之前，加拿大必須先使用證明商標(biāo)。如果加拿大尚未使用地理標(biāo)志，并且當(dāng)事方可以尋求其作為證明商標(biāo)的保護(hù)，則在提交之前無需使用該要求將是有益的。
6.權(quán)利用盡
“權(quán)利用盡”是一種法律學(xué)說，有時(shí)也稱為“首次銷售學(xué)說”，該學(xué)說認(rèn)為，一旦擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品的來源或經(jīng)適當(dāng)授權(quán)的分銷商售出了該產(chǎn)品，即稱該產(chǎn)品中的任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)被“用盡”，也就是說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者不能再對(duì)其他人實(shí)施該權(quán)利。
應(yīng)用于商標(biāo)，一個(gè)簡(jiǎn)單的例子是，以時(shí)裝屋的品牌名稱提供手提包的時(shí)裝設(shè)計(jì)師可以阻止其他未獲許可出售這些手提包的人復(fù)制該品牌，以用于相同或有時(shí)類似的商品。但是，設(shè)計(jì)者不能阻止手提包的原始購(gòu)買者轉(zhuǎn)售它，例如在托運(yùn)時(shí)，甚至在租賃，租賃或以其他方式將產(chǎn)品商業(yè)化使用時(shí)，除非法律禁止這樣做。
通常，權(quán)利用盡原則適用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，包括受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加拿大。但是，如果當(dāng)事方試圖在沒有或沒有受到保護(hù)的國(guó)家/地區(qū)執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，則該理論的適用性可能變得不確定。
對(duì)于尚未在加拿大使用或注冊(cè)的商標(biāo)的假冒或侵權(quán)行為，在其他地方要求該商標(biāo)的一方可以防止在加拿大未經(jīng)許可或其他方式濫用該商標(biāo)，但是，如果這樣做可以成功在不使用的情況下，很大程度上取決于能否在加拿大為相關(guān)產(chǎn)品建立商標(biāo)聲譽(yù)。
僅基于聲譽(yù)而成功進(jìn)行投訴可能非常具有挑戰(zhàn)性，而且非常昂貴。因此，防止在加拿大濫用商標(biāo)的最佳方法是在加拿大注冊(cè)。
但是，根據(jù)現(xiàn)行法律及以后的法律，如果該商標(biāo)未在加拿大連續(xù)使用，注冊(cè)可能不足以執(zhí)行或捍衛(wèi)商標(biāo)權(quán)。
第18.11條規(guī)定，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章中沒有任何內(nèi)容可以阻止成員國(guó)“確定在其法律制度下是否或在什么條件下適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)窮竭”。
TPP似乎沒有要求加拿大就商標(biāo)權(quán)的用盡立法。
7.公共領(lǐng)域的商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題
短語(yǔ)“在公共領(lǐng)域中至關(guān)重要”通常出現(xiàn)在專利和版權(quán)方面，在這種情況下，專利或版權(quán)的權(quán)利持有人可能有理由自愿將這些權(quán)利置于公共領(lǐng)域。
在加拿大，專利或版權(quán)注冊(cè)中權(quán)利的失效或自愿移交實(shí)際上將這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域，但是，在公共領(lǐng)域中沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的注冊(cè)或?qū)ｉT立法記錄。
關(guān)于商標(biāo)，TMA的11.18節(jié)可能會(huì)朝著公共領(lǐng)域的方向徘徊。在葡萄酒或烈性酒的地理標(biāo)志保護(hù)中，如果該標(biāo)志已不再受適用于該標(biāo)志受其保護(hù)的WTO成員的法律保護(hù)，在加拿大，或者該地理標(biāo)志已在該會(huì)員國(guó)。
如果地理標(biāo)志在該成員國(guó)不再受保護(hù)或使用，則第11.18條允許其在加拿大以商標(biāo)或其他方式采用，使用或注冊(cè)。
TPP和“在公共領(lǐng)域都很重要”的概念都沒有提到加拿大有關(guān)商標(biāo)的任何緊迫問題。
8. CIPO記錄和加拿大聯(lián)邦法院商標(biāo)決定的透明度
TPP特別重視使知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)可訪問的締約方。例如，TPP指出成員國(guó)：
“認(rèn)識(shí)到豐富和可訪問的公共領(lǐng)域的重要性” [第18.15（1）條]；
“承認(rèn)……可公開訪問的注冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)的重要性，這些數(shù)據(jù)庫(kù)有助于識(shí)別屬于公共領(lǐng)域的客體” [第18.15（2）條]；
“當(dāng)傳統(tǒng)知識(shí)與那些知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)有關(guān)時(shí)，承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)和與遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)彼此之間的相關(guān)性” [第18.16（1）條]
這似乎主要是在專利領(lǐng)域講的，但是這種語(yǔ)言是開放式的，可以應(yīng)用于被認(rèn)為是遺傳資源商標(biāo)的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式形式的傳統(tǒng)知識(shí)（TCE）等專利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押；
“努力通過負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重機(jī)構(gòu)或其他有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，以加深對(duì)與遺傳資源和遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)有關(guān)的問題的了解。”?[第18.16（2）條]
請(qǐng)注意，提到了與遺傳資源有關(guān)的遺傳和傳統(tǒng)知識(shí)，這再次表明該語(yǔ)言可能在專利范圍之外有應(yīng)用；
而且，可能構(gòu)成“其他相關(guān)機(jī)構(gòu)”，可能參與遺傳資源和與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)合作的機(jī)構(gòu)是不確定的；
“認(rèn)識(shí)到收集和分析有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和其他相關(guān)信息以及收集預(yù)防和打擊侵權(quán)的最佳做法的信息的重要性”。
對(duì)于可能被認(rèn)為屬于公共領(lǐng)域的任何商標(biāo)標(biāo)的物，以及提交給加拿大商標(biāo)局的任何東西都是公開的，當(dāng)前的TMA及其修訂法規(guī)未作任何規(guī)定。
CIPO當(dāng)前在其網(wǎng)站上提供了一定數(shù)量的信息和文件內(nèi)容，在其位于魁北克省加蒂諾的可公開訪問的搜索室中，可以找到更多的信息和材料。在CIPO鏈接的第三方網(wǎng)站上可以訪問異議和取消程序的決定。
申請(qǐng)和注冊(cè)的轉(zhuǎn)移，更正和修正以及加拿大聯(lián)邦法院發(fā)布的具體結(jié)果和判決均記錄在注冊(cè)簿中。
自1990年左右起，聯(lián)邦法院的判決就可以在法院的網(wǎng)站上進(jìn)行訪問。較早的判決可以通過訂閱或第三方自愿性在線出版服務(wù)在已發(fā)布的在線文本中找到。
簡(jiǎn)而言之，可以公開獲得加拿大商標(biāo)局或加拿大聯(lián)邦法院發(fā)布的商標(biāo)決定。
CIPO積極致力于增加在線公開訪問的信息量，這似乎是TPP的精神。因此，似乎不需要立法要求進(jìn)行此類活動(dòng)。
9.識(shí)別公共領(lǐng)域中的商標(biāo)
商標(biāo)主題應(yīng)置于公共領(lǐng)域并記錄在可公開訪問的數(shù)據(jù)庫(kù)中的想法是奇怪的，與加拿大商標(biāo)法背道而馳。
加拿大法院駁回了商標(biāo)申請(qǐng)或商標(biāo)注冊(cè)（包括用于證明商標(biāo)和顯著偽裝商標(biāo)的商標(biāo)）被撤銷，或者公共機(jī)關(guān)商標(biāo)無效或被命令無法執(zhí)行的事實(shí)，不能證明該基礎(chǔ)商標(biāo)已被其商標(biāo)所放棄。所有者或可以被解釋為“在公共領(lǐng)域”。
在加拿大，普通法權(quán)利是通過使用商標(biāo)的方式獲得的，除非另行證明，否則這些權(quán)利是可執(zhí)行的，無論商標(biāo)是否已被商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)接受批準(zhǔn)，發(fā)布或注冊(cè)。普通法權(quán)利不僅會(huì)受到拒絕或放棄商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)注冊(cè)無效或未能續(xù)約的影響。
通過注冊(cè)和索引的結(jié)合，CIPO履行了TMA的義務(wù)，允許公眾訪問與商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)相關(guān)的記錄，包括被放棄或拒絕的申請(qǐng)以及針對(duì)注冊(cè)的任何判決或命令，包括注銷。
試圖在公共領(lǐng)域創(chuàng)建商標(biāo)注冊(cè)可能只會(huì)導(dǎo)致混亂，特別是對(duì)于一般公眾而言。
加拿大現(xiàn)行的商標(biāo)制度在很大程度上取決于在加拿大使用商標(biāo)作為保護(hù)這些商標(biāo)權(quán)利的一種手段，無論該商標(biāo)是否已注冊(cè)。
即使商標(biāo)不可注冊(cè)，其所有者仍可以享受通過普通法使用產(chǎn)生的可執(zhí)行權(quán)利。確實(shí)，普通法的使用最終可能會(huì)導(dǎo)致原本無法注冊(cè)的商標(biāo)具有足夠的獨(dú)特性，以允許注冊(cè)。
對(duì)使用的重視程度可能會(huì)發(fā)生變化，但不會(huì)在修訂的TMA中落在后面。另外，至少在一代人（甚至更長(zhǎng)的時(shí)間）內(nèi)，我們將看到使用權(quán)在執(zhí)行或挑戰(zhàn)根據(jù)現(xiàn)有TMA注冊(cè)的商標(biāo)的權(quán)利方面起著舉足輕重的作用，因?yàn)樽?cè)時(shí)的現(xiàn)行法律將適用于這些注冊(cè)。
商標(biāo)注冊(cè)可以在加拿大無須使用證明的情況下進(jìn)行續(xù)簽，并且根據(jù)修訂后的法案不會(huì)更改，盡管續(xù)簽期限將從15年更改為10年。由此可見，除非由于自愿或強(qiáng)制取消或缺乏續(xù)展而導(dǎo)致注冊(cè)失敗，否則加拿大商標(biāo)注冊(cè)可以無限期存在。
如果在加拿大使用了商標(biāo)，則無論該商標(biāo)是否已注冊(cè)，并且如果注冊(cè)商標(biāo)已續(xù)簽，則商標(biāo)所有人將繼續(xù)享受根據(jù)現(xiàn)有TMA或經(jīng)修訂的TMA享有的權(quán)利，除非這些權(quán)利無效。
在確保品牌所有者可以維持和加深商標(biāo)權(quán)利方面，與加拿大商標(biāo)局或加拿大法院相比，更多地取決于商標(biāo)所有者的行為。
雖然提及“有助于識(shí)別已屬于公有領(lǐng)域的主題的可公開訪問的注冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)”在其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面可能具有重要意義，但很難在加拿大看到這種數(shù)據(jù)庫(kù)的作用。尊重商標(biāo)。
甚至很難看到CIPO想要承擔(dān)在公共領(lǐng)域宣布商標(biāo)這一毫無意義的任務(wù)，特別是在它樂意在即將到來的修訂案中積極擁抱可以構(gòu)成商標(biāo)的定義時(shí)TMA。
如果在加拿大有這樣一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，則商標(biāo)法的狂暴性使得必須在TMA中定義數(shù)據(jù)庫(kù)的框架，并采取行動(dòng)宣布在公共領(lǐng)域的商標(biāo)是自愿的和可逆的，或者只能在法院比賽。也就是說，CIPO可以擺在別人的位置或記錄其他人的決定，而不必將其本身的命令標(biāo)記進(jìn)入公共領(lǐng)域。
概要
TPP確實(shí)確實(shí)需要國(guó)會(huì)關(guān)注馳名商標(biāo)，國(guó)名，地理標(biāo)志和集體商標(biāo)。議會(huì)必須就任何可能的立法變更及時(shí)進(jìn)行公開磋商。CIPO還必須就其進(jìn)行的任何行政管理變更提供充分的咨詢。
在兩個(gè)級(jí)別上進(jìn)行協(xié)商對(duì)于確保TMA的實(shí)用性不被扭曲以適應(yīng)看似“新的”做法或保護(hù)，但實(shí)際上TMA及其法規(guī)已經(jīng)在CIPO和法院面前得到了充分的保護(hù)至關(guān)重要，數(shù)十年。
必須記住的是，可能在2018年生效的TMA及其法規(guī)的修正案也將帶來可觀的變化，這應(yīng)有助于拓寬加拿大的商標(biāo)保護(hù)范圍。
重要的是，允許就TPP的IP章節(jié)的商標(biāo)部分進(jìn)行磋商可能會(huì)提供機(jī)會(huì)，就加拿大商標(biāo)法的其他方面進(jìn)行磋商，盡管經(jīng)過二十多年的呼吁，這些方面幾乎沒有受到官方的考慮。
至少要解決兩個(gè)問題。
首先，對(duì)CIPO強(qiáng)制強(qiáng)制接受共存協(xié)議將是解決CIPO審查員在商標(biāo)申請(qǐng)審查過程中提出的混淆異議的有用手段，在這種情況下，當(dāng)事人本身不同意審查員的立場(chǎng)。
其次，重新審視TMA第9條的好處和含義，該條禁止未經(jīng)許可而使用由公共當(dāng)局持有或與之相似的“官方商標(biāo)”的商標(biāo)。
通過與加拿大土著人民以及整個(gè)加拿大公眾協(xié)商，議會(huì)可以在發(fā)布針對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的WIPO條約文本之前，查詢傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式在國(guó)內(nèi)保護(hù)方面的優(yōu)點(diǎn)，這可能與商標(biāo)保護(hù)相吻合。知識(shí)分子的背景。
至于商標(biāo)權(quán)的窮竭以及在公共領(lǐng)域中商標(biāo)的概念，立法或行政上對(duì)這些奇特概念的關(guān)注越少，加拿大的情況就會(huì)越好。
總而言之，TPP談判歷經(jīng)多年，幾乎沒有要求對(duì)加拿大商標(biāo)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性更改。但是，解決TPP商標(biāo)方面的任何需求都可能提供探索長(zhǎng)期煩惱的機(jī)會(huì)。
