如何理解商標(biāo)所有人對域名的不滿(2)
更新時間：2020-12-01 16:35:40
商標(biāo)所有者
對于某些商標(biāo)所有者，注冊新域名確實非常困難且昂貴。線索，保時捷，賽博塞爾，艾利-丹尼森，MovieBuff和Panavision等僅舉幾例，發(fā)現(xiàn)他們想要的URL已被另一個人采用，或者已經(jīng)有太多其他人使用了該名稱，以致其原始商標(biāo)被模糊和稀釋。取決于對方是誰，誰在哪里，公眾是否會感到困惑，商標(biāo)的知名度，索賠人對URL的權(quán)利或非法使用的URL有什么，商標(biāo)所有者和名人可能會面臨成功或災(zāi)難。在法庭上。由于被告人的殘酷行徑，早期的Panavision訴Toeppen案進(jìn)展順利，為將來的立法和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了方向。
商標(biāo)法，稀釋法，商業(yè)外觀法以及不斷發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)域名法的許多原則無疑是為了保護(hù)有價值企業(yè)中的商譽(yù)所有者。當(dāng)然，不允許互聯(lián)網(wǎng)稀釋許多著名的名稱或特殊標(biāo)記以及許多獨特商品和服務(wù)的來源的標(biāo)識。這件事關(guān)系到所有人。大型跨國著名跑車制造商以及小型創(chuàng)業(yè)公司和零售網(wǎng)站；它涉及銀行界和小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家。它涉及公眾，他們可能會感到困惑，并可能因URL引誘到網(wǎng)站中使用的類似商標(biāo)不當(dāng)行為而感到困惑。
有關(guān)稀釋法和商標(biāo)侵權(quán)法的四個關(guān)鍵案例以及所謂的“網(wǎng)絡(luò)搶注”相互交織在一起。這是因為迄今為止，域名搶注法主要是基于與著名商標(biāo)有關(guān)的決定而建立的，并且由于被認(rèn)為是真正的域名搶注的事實模式已經(jīng)受到限制并被暫停使用。以下幾種情況對于評估美國商標(biāo)法對網(wǎng)站的影響至關(guān)重要。這四個案例表明有必要制定該法。本文討論的其他情況證明了這種趨勢是正確的，并且似乎可以正常工作。
1.孩之寶公司與線索計算公司的比較
。我認(rèn)為的第一種情況表明，傳統(tǒng)上使用的許多相同規(guī)則實際上可適用于網(wǎng)絡(luò)空間中使用的商標(biāo)，就像在實際商業(yè)世界中一樣。在“線索”游戲與“線索”計算的案例中，法院也許確實提供了一個線索，當(dāng)面對兩個在真實世界中不會沖突的商標(biāo)合法用戶時該怎么做。購買游戲玩具的消費者何時會將其與另一家公司的Internet計算機(jī)咨詢服務(wù)混淆？不在現(xiàn)實世界中！法院的結(jié)論是，不適用稀釋法，因為FTDA，15 USC§1125（c）不具追溯力，并且被告在該法案頒布之前已開始使用其網(wǎng)站“ Clue.com”。法院在孩之寶公司對決線索計算公司。（1999）52 USPQ2d 1402，商標(biāo)的強(qiáng)度在侵權(quán)調(diào)查中不是決定性的。“商標(biāo)本身的肌肉性并不能減輕商標(biāo)持有人證明現(xiàn)實混淆可能性的負(fù)擔(dān)。”?那么，如果公眾在互聯(lián)網(wǎng)上搜索游戲并提出咨詢時可能會感到困惑，那該怎么辦？那么，如果消費者因為游戲無法在Internet上而放棄，該怎么辦？一如既往，“ Hasbro已提供證明商標(biāo)相似和其商標(biāo)強(qiáng)度的證據(jù)，但未能提供任何表明意圖混淆的充分證據(jù)……”然而，這個非常著名的舊商標(biāo)被用作主要商標(biāo)的名稱。關(guān)于游戲的電影，肯定是由于某種形式的稀釋療法而不必證明混亂嗎？不是這樣；法院繼續(xù)進(jìn)行，“ ...?[Hasbro]無法提供任何充分的證據(jù)來表明……常見的貿(mào)易和廣告渠道，共同的潛在購買者以及產(chǎn)品相似性和實際混亂的關(guān)鍵類別。總體而言，孩之寶沒有依法證明消費者有可能將“線索計算”的計算機(jī)咨詢網(wǎng)站與孩之寶的游戲混淆。因此，孩之寶未能證明……其聯(lián)邦商標(biāo)侵權(quán)主張，而線索計算公司有權(quán)對該主張進(jìn)行簡易判決。”孩之寶現(xiàn)已獲得“ ClueGame.com”。根據(jù)法律，消費者可能會將“線索計算”的計算機(jī)咨詢網(wǎng)站與孩之寶的游戲混淆。因此，孩之寶未能證明……其聯(lián)邦商標(biāo)侵權(quán)主張，而線索計算公司有權(quán)對該主張進(jìn)行簡易判決。”孩之寶現(xiàn)已獲得“ ClueGame.com”。根據(jù)法律，消費者可能會將“線索計算”的計算機(jī)咨詢網(wǎng)站與孩之寶的游戲混淆。因此，孩之寶未能證明……其聯(lián)邦商標(biāo)侵權(quán)主張，而線索計算公司有權(quán)對該主張進(jìn)行簡易判決。”孩之寶現(xiàn)已獲得“ ClueGame.com”。
人們想知道貿(mào)易渠道，即互聯(lián)網(wǎng)，是否真的一樣。由于該商標(biāo)無效，兩種商標(biāo)在各自領(lǐng)域中已經(jīng)使用了一段時間，導(dǎo)致該法院不適用攤薄法。但是，基于這個事實，法院本來必須進(jìn)行最“著名”的調(diào)整。它沒有法定權(quán)力再走一步。例如，它不能說根據(jù)普通法或國家有關(guān)假冒等的理論，或者由于商標(biāo)的特殊性，它會禁止另一個合法用戶。互聯(lián)網(wǎng)和實時的結(jié)合可能會使任何司法日歷變得混亂。
