商標評審程序流程的特性
產品評審程序流程關鍵對于商標復審案件與商評委的無效宣告判決等，前面一種是對商標土地確權、受權程序流程中對商標局的決策不服氣而明確提出的評審，后面一種如別的企業或本人要求商評委宣告無效的案件及其產權人或利害關系人向商評委提到的宣布申請注冊商標無效申請的案件。前面一種類似行政裁決，后面一種更類似行政裁決。根據《商標評審規則》第二條，“商標評審聯合會承擔解決下述商標評審案件：
（一）不服氣商標局駁回申訴商標申請注冊申請辦理決策，按照商標法第三十四條要求申請辦理復審的案件；
（二）不服氣商標局未予申請注冊決策，按照商標法第三十五條第三款要求申請辦理復審的案件；（三）對早已申請注冊的商標，按照商標法第四十四條第一款、第四十五條第一款要求要求無效宣告的案件；（四）不服氣商標局宣布申請注冊商標失效決策，按照商標法第四十四條第二款要求申請辦理復審的案件；（五）不服氣商標局撤消或是未予撤消申請注冊商標決策，按照商標法第五十四條要求申請辦理復審的案件?！霸谏虡嗽u審程序流程中，前述第（一）項所說要求復審的商標通稱為申請辦理商標，第（二）項所說要求復審的商標通稱為被異議商標，第（三）項所說要求無效宣告的商標通稱為異議商標，第（四）、（五）項所說要求復審的商標通稱為復審商標。本標準中，上述情況商標通稱為評審商標”。在《商標法實施條例》與《商標評審規則》改動前，商標評審聯合會在操作實務實際操作中，一般是將異議復審案件做為與異議案件獨立同分布的新案件給予案件審理，主要表現在：一不是限定被告方在異議復審程序流程中明確提出有別于原異議程序流程的新原因與新直接證據。
二是異議復審案件材料中不包括原異議案件材料，商標評審聯合會正常情況下不調取原異議判決案件材料，不因原異議判決案件材料中記述的原材料做為異議復審的基本。針對被告方在原異議程序流程曾明確提出的原因與直接證據，如未能異議復審程序流程中遞交，則已不做為異議復審中的案件審理范疇。
三不是以原異議判決做為案件審理目標，即異議復審判決的結果應該是對于被異議商標的可申請注冊性的問題，而不是保持或撤消原異議判決。因而，異議復審案件可覺得是對于被異議商標可否批準申請注冊的，以彼此被告方在異議復審環節遞交的原因和直接證據為基本的一個全方位再次案件審理的新案件。新修訂的《商標法實施條例》在異議復審的范疇中提升了“對于商標局的未予申請注冊決策”的核查，這是不是代表著異議復審程序流程已不是一個純碎的新案件呢?《商標法實施條例》第五十二條第一款要求：“商標評審聯合會案件審理不服氣商標局駁回申訴商標申請注冊申請辦理決策的復審案件，理應對于商標局的駁回申訴決策和申報人申請辦理復審的客觀事實、原因、要求及評審時的客觀事實情況開展案件審理。”第五十三條第一款要求：“商標評審聯合會案件審理不服氣商標局未予申請注冊決策的復審案件，理應對于商標局的未予申請注冊決策和申報人申請辦理復審的客觀事實、原因、要求及原異議人明確提出的建議開展案件審理?！钡谖迨鍡l要求：“商標評審聯合會案件審理不服氣商標局按照商標法第四十四條第一款要求做出宣布申請注冊商標失效決策的復審案件，理應對于商標局的決策和申報人申請辦理復審的客觀事實、原因及要求開展案件審理?！钡谖迨鶙l要求：“商標評審聯合會案件審理不服氣商標局按照商標法第四十九條要求做出撤消或是保持申請注冊商標決策的復審案件，理應對于商標局做出撤消或是保持申請注冊商標決策和被告方申請辦理復審時需根據的客觀事實、原因及要求開展案件審理。
”第五十四條要求：“商標評審聯合會案件審理按照商標法第四十四條、第四十五條要求要求宣布申請注冊商標失效的案件，理應對于被告方申請辦理和答辦的客觀事實、原因及要求開展案件審理?！睆哪壳暗摹渡虡朔▽嵤l例》《商標評審規則》等的要求看來，被告方既能夠明確提出新的直接證據，還可以明確提出新的客觀事實和原因。這代表著異議復審程序流程理應是一個新的案件，其案件審理范疇只在一定水平中受商標局未予申請注冊決策的危害。同樣，駁回申訴、失效及其撤消復審評審程序流程也應是一個新的案件，自然其也在一定水平上遭受駁回申訴、失效及其撤消決策的危害。自然，假如評審程序流程對于的是《商標評審規則》第二條第（三）項要求的情況，其應徹底是一個新的單獨案件，與商標局的此前決策沒有太大的關系。
