“百萬富翁讀者”案顯示了美國商標法的局限性
更新時間：2020-12-01 16:29:13
作為商標所有者，您知道對市場進行適當?shù)谋O(jiān)視對于保護商標至關(guān)重要。除了付費監(jiān)控服務(wù)之外，您還可以進行自己的研究和盡職調(diào)查，以密切關(guān)注競爭對手。但是，當您發(fā)現(xiàn)使用與您相似的商標時會發(fā)生什么？
正如德克薩斯州最近的一個案例向我們展示的那樣，并非每個未經(jīng)授權(quán)就使用與您的商標相似的詞或短語都是侵權(quán)。首先必須將商標用于某種商品或服務(wù)的銷售。
Education，Inc.訴休斯頓獨立學(xué)區(qū)的跳板
從2008年到2013年，校務(wù)委員會為學(xué)生提供了一個免費的暑期閱讀計劃，稱為“休斯頓ISD百萬富翁俱樂部”。德克薩斯州的一家名為Springboards to Education的公司在德克薩斯州聯(lián)邦法院針對休斯敦獨立學(xué)區(qū)（“學(xué)區(qū)”）提起了商標侵權(quán)訴訟，要求商標侵權(quán)基于其先前的“百萬富翁讀者”，“閱讀百萬字”，百萬富翁的讀書俱樂部”，“百萬美元讀者”和“感覺像百萬富翁”這樣的商標。
本周，得克薩斯州南部區(qū)就所有聯(lián)邦商標主張授予了“對原告判決的動議”，以支持學(xué)區(qū)。法院認為，沒有任何合理的陪審團可以裁定對原告有利，并否認侵權(quán)和攤薄的主張。
具體來說，法院指出：
“對于Springboard的商標假冒，商標侵權(quán)和虛假名稱主張，根據(jù)法定要求，將原告的商標“與任何商品或服務(wù)的銷售，提供，銷售，分銷或廣告有關(guān)”使用，原告的商標。15 USC§§1114、1125；參見Bosley Med。研究所?訴克雷默，403 F.3d 672，676-77（第九巡回2005年）“。
那么，跳板案告訴我們什么？
這種情況是實施商標權(quán)時限制的一個很好的例子。
Springboard是否擁有商標？是的。
未經(jīng)Springboard的授權(quán)，學(xué)區(qū)是否使用這些商標來促進閱讀計劃？是的。
這是侵權(quán)嗎？根據(jù)該法院的說法，強調(diào)“?否”。
商標侵權(quán)的核心是商業(yè)使用，法院使用三個因素來幫助確定商標使用是否是該商標的“商業(yè)使用”。
首先：通訊是廣告嗎？
第二：通信是否涉及特定的產(chǎn)品或服務(wù)？和
第三：演講者的演講有經(jīng)濟動機嗎？
這看似簡單，但對于每個因素的確切含義，這是一項復(fù)雜的法律分析。
以Springboard為例，法院認為原告沒有提供證據(jù)證明學(xué)校董事會無論如何從商標使用中獲得了經(jīng)濟利益。原告辯稱，向?qū)W生提供這些材料使學(xué)區(qū)對局外人更具吸引力，從而增加了對就讀學(xué)區(qū)學(xué)校的興趣，從而增加了對這些學(xué)校的資助。法院認為，根本沒有證據(jù)表明這種可疑的聯(lián)系。
商標所有人的處境艱難–他們必須監(jiān)視市場，而且還必須分析其商標的任何使用，以確定根據(jù)美國商標法這種使用是否可行。并非每次使用類似商標均構(gòu)成侵權(quán)。
經(jīng)驗豐富的律師可以幫助指導(dǎo)商標所有者在商標可能受到損害的案件上花費有限的法律預(yù)算，并確定什么是可起訴的商標侵權(quán)。跳板教育在商標法的局限中吸取了艱巨而昂貴的教訓(xùn)，通過對權(quán)利要求的有效分析，商標所有人可以避免花費數(shù)千美元起訴失敗的案件。
