商標(biāo)免責(zé)聲明如何影響相似性審查
更新時間：2020-12-01 16:19:22
一個商標(biāo)是表明貨物的原產(chǎn)地的標(biāo)志。從本質(zhì)上講，它要求構(gòu)成要素顯示出明顯的特征和特征，以進一步促進品牌知名度。您可能會發(fā)現(xiàn)許多商標(biāo)也具有描述性或通用性，以幫助消費者快速識別與商品有關(guān)的基本信息，從而輕松地在商標(biāo)之間建立聯(lián)系和指定商品。典型的描述性或通用性元素是廣泛用于描述帶有商標(biāo)的指定商品的詞或符號，例如商品名稱，商品特征或商品生產(chǎn)地名稱。這些元素在正常的業(yè)務(wù)環(huán)境中也不可避免地被其他元素使用。為了平衡商標(biāo)所有者的專有權(quán)和公眾利益，《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)所有者無權(quán)限制他人正確使用這些元素。如果此類元素是某人商標(biāo)的一部分，則該商標(biāo)所有者可以放棄其商標(biāo)中元素的專有權(quán)。這樣的聲明稱為商標(biāo)免責(zé)聲明。
背景
作為《商標(biāo)審查意見》的一小部分，國家工商行政管理總局于2000年實施的《關(guān)于商標(biāo)審查意見有關(guān)問題的通知》（公告）中規(guī)定了圍繞商標(biāo)免責(zé)聲明的行為。一個商標(biāo)可能需要聲明。例如：
第三條－如果企業(yè)名稱的商標(biāo)申請中包含已知的/慣用的措辭，則專有商標(biāo)權(quán)應(yīng)自動取消。
第四條－申請人應(yīng)拒絕擁有通用名稱，圖形元素或直接表明帶有其商標(biāo)的商品的質(zhì)量，主要材料，功能和/或其他特征的元素的專有權(quán)。
2002年，發(fā)布了《商標(biāo)法實施條例》。該文件不再提供有關(guān)商標(biāo)審查意見的明確規(guī)定。這表明該通知已不再執(zhí)行。盡管在當(dāng)前法律中找不到確切的術(shù)語，但實際上已保留了對商標(biāo)某些元素的專有權(quán)的否認(rèn)權(quán)。申請人可以在國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)定的商標(biāo)申請表的注釋部分中自愿放棄其商標(biāo)申請中某些部分的專有商標(biāo)權(quán)。法院還將考慮嘗試商標(biāo)爭議時，商標(biāo)免責(zé)聲明（如果有）。
一些商標(biāo)申請人可能認(rèn)為商標(biāo)免責(zé)聲明是保證注冊的通行證，因為他可以通過放棄商標(biāo)中有問題的部分來解決任何問題。這是一個誤會。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，商標(biāo)審查有許多標(biāo)準(zhǔn)，例如《商標(biāo)法》和《商標(biāo)審查與審判標(biāo)準(zhǔn)》。例如，如果商標(biāo)申請違反了任何禁止性規(guī)定，則無論是否提出了商標(biāo)免責(zé)聲明，該商標(biāo)申請都會被拒絕。
《商標(biāo)法》第10條和第11條列出了駁回商標(biāo)申請的詳細(xì)情況。在實踐中，在拒絕看到了共同點是，商標(biāo)申請或某些元素的商標(biāo)申請缺乏顯著性。該商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，如果一個商標(biāo)已經(jīng)不具有鮮明的特點和使用的部分商標(biāo)的指定商品就易于造成相關(guān)公眾誤解貨物的特性，即使申請人提出商標(biāo)?免責(zé)聲明，應(yīng)根據(jù)上述條款予以拒絕。
案例
中另一個誤解商標(biāo)申請人是該的已宣告部分商標(biāo)申請將不予考慮的過程中被排除商標(biāo)審查，因此不會與他人在先權(quán)利相沖突。我們將使用以下示例來說明在這一點上司法觀點的發(fā)展。
北京市知識產(chǎn)權(quán)法院曾經(jīng)裁定，在確定商標(biāo)是否與他人相似時，無需考慮商標(biāo)的免責(zé)聲明部分。該觀點是從北京市高級人民法院于2011年高興中字第1348號判決中繼承的，該判決記錄如下：“此外，引用的商標(biāo)明確拒絕了MAGISTRALNUTRITION的部分的專有權(quán)，因此依法，則不能限制其他人對該用語的合法使用。”?該意見是肯定了對拒絕的審查行政訴訟商標(biāo)?“時珍”的應(yīng)用程序通過引用商標(biāo)北京市知識產(chǎn)權(quán)法院于2015年審理了“ GN材料和裝置”。鑒于所有人明確否認(rèn)所引用商標(biāo)?“ GN材料和裝置”中“材料”的專有權(quán)，法院援引了上述判決。 1348號判決書（2015年）京知行初字第2610號裁定，被引商標(biāo)的所有人不能限制他人使用其被放棄的商標(biāo)部分。法院還提出，只比較未否認(rèn)部分，即在確定二者是否構(gòu)成商標(biāo)申請中，將“ GN”和引用商標(biāo)中的設(shè)備部分與“ MATERIA”?進行比較是可行的。類似商標(biāo)。
商標(biāo)審查和裁決委員會（TRAB）反對本裁決中適用的相似性確定標(biāo)準(zhǔn)和隨后的裁定-本案中的被告。在提交給第二審法院，即北京市高級人民法院的上訴中，商評委指出，盡管所引商標(biāo)的所有人否認(rèn)了其商標(biāo)這一特定部分的專有權(quán)，但對商標(biāo)的特定部分沒有影響。消費者。在消費者眼中，被拒絕的文本仍將被視為所引用商標(biāo)的重要組成部分，更重要的是，它類似于商標(biāo)申請。因此，消費者可能會誤解這兩個商標(biāo)的商品來源。
在二審中，高等法院接受了商標(biāo)評審委員會的意見，并裁定，一審第2610號判決在確定相似性方面是不合適的。再由上級法院在其判決（2015年）統(tǒng)治高新咨?No.3299的保護和使用的商標(biāo)應(yīng)該遵循整體的原則，不影響整個分離商標(biāo)為不同的保護組件。所述的卸棄部分商標(biāo)應(yīng)被視為在不可分割的一部分商標(biāo)并因此包括在整體比較。
在上述案件之后，法院傾向于采用統(tǒng)一的立場來確定相似性，并逐漸就商標(biāo)免責(zé)聲明如何影響相似性確定形成協(xié)調(diào)一致的意見。現(xiàn)在的主流觀點是，免責(zé)聲明已記錄在商標(biāo)文件中，相關(guān)公眾對此并不了解，因此免責(zé)聲明部分仍將被視為商標(biāo)的組成部分。在相似性比較中。為了確定兩個商標(biāo)是否相似，主要采用整體觀察法。主要構(gòu)成要素之間的比較可能作為補充。可以在形狀，聲音，含義和整體效果等方面進行比較，并應(yīng)引起相關(guān)公眾的普遍關(guān)注。即使商標(biāo)的免責(zé)聲明部分出現(xiàn)在商標(biāo)的顯眼位置，“整體加主要要素”標(biāo)準(zhǔn)仍然適用。免責(zé)聲明部分仍將被視為主要內(nèi)容，并且該比較不會受到免責(zé)聲明的影響。
放棄對商標(biāo)特定部分的專有權(quán)也可能對相似性確定產(chǎn)生積極影響。免責(zé)聲明可以幫助審查員確定商標(biāo)中的主要元素和次要元素，尤其是在被放棄的元素似乎沒有占據(jù)顯著位置的情況下。
在上海市第一中級人民法院審理的商標(biāo)侵權(quán)案件中，原告的注冊商標(biāo)為?“歐普照明及圖（OPPLE Lighting and device）”，其中“照明（lighting）”一詞不予采用；被告曾在自己的產(chǎn)品上使用“歐普”。法院在其終審判決（2010年）中認(rèn)為，胡義中民舞（知）中字第17號規(guī)定，由于放棄了“照明”的專有權(quán)，“歐普”是原告商標(biāo)的主要部分。被告曾在其產(chǎn)品上使用相同的字符，并使用類似的商標(biāo)構(gòu)成。被告的使用侵犯了原告的專有商標(biāo)權(quán)。因此，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)。
在確定商標(biāo)的主要內(nèi)容時，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院也考慮商標(biāo)免責(zé)聲明。例如，在2018年的一宗案件中，所申請的商標(biāo)為“五聯(lián)塑料件（武聯(lián)塑料件）”，其中“塑料件（塑料件）”被取消，引用的阻礙注冊的商標(biāo)為“聯(lián)塑（聯(lián)塑）”。法院在（2018）京73行初?3265號判決書中指出，塑料件是日常生活中的常用產(chǎn)品，相應(yīng)的``塑料件''一詞是通用的描述。有關(guān)公眾不會在商標(biāo)識別或比較過程中將三個字符的術(shù)語分成單個字符。另外，商標(biāo)的所有者在爭端中，“塑料件”一詞不具有專有權(quán)。因此，有爭議商標(biāo)的主要內(nèi)容應(yīng)為“五聯(lián)（武聯(lián)）”一詞。由于商標(biāo)的主要內(nèi)容（即爭議商標(biāo)的?“五聯(lián)”?和引用商標(biāo)的“聯(lián)塑”）之間存在明顯差異，法院裁定，商標(biāo)彼此之間并不相似。
實際上，商標(biāo)中主要元素與其他裝飾性或描述性元素之間的界限并不總是很清楚，這使審查員難以歸類。另外，人們認(rèn)為，要素的分類可能是主觀的，并且在不同的檢查者之間可能會有所不同。在相似性比較中，次要元素可能會被誤認(rèn)為主要元素。從上述情況來看，很明顯，將適當(dāng)?shù)纳虡?biāo)免責(zé)聲明放棄對商標(biāo)的非區(qū)別性或較少區(qū)別性部分的專有商標(biāo)權(quán)可以作為線索，以幫助審查員識別商標(biāo)的主要內(nèi)容，從而有助于準(zhǔn)確比較相似度。
商標(biāo)免責(zé)聲明的目的是在商標(biāo)所有者與相關(guān)公眾之間尋求權(quán)益的平衡，以便所有市場參與者可以在商品和服務(wù)中使用非專有的描述和通用元素，而不必?fù)?dān)心他人的侵權(quán)。商標(biāo)權(quán)。作為權(quán)利持有人，商標(biāo)所有者可以放棄其對商標(biāo)某些部分的權(quán)利。盡管在立法層面上沒有明確的規(guī)定，但是在過去的幾年中，通過各級法院的判決，對商標(biāo)免責(zé)聲明的作用和效果的共識逐漸形成。商標(biāo)保護基于商標(biāo)整體性原則。甲商標(biāo)聲明不一定被認(rèn)為是相似性比較中排除的否認(rèn)的部分。如果免責(zé)聲明部分在商標(biāo)中沒有扮演重要角色并且不屬于任何禁止性情形，則免責(zé)聲明將突出顯示商標(biāo)中的主要元素，從而有助于確定相似性。
