商標(biāo)侵權(quán)人的利潤(rùn)無(wú)需可以隱瞞
更新時(shí)間:2020-12-01 16:18:38
比利·喬爾(Billy Joel)可能會(huì)認(rèn)為“紐約州狀態(tài)”很重要,但是當(dāng)涉及到商標(biāo)侵權(quán)某些補(bǔ)救措施的資格時(shí),心態(tài)并不重要。最高法院剛剛解決了下級(jí)法院之間長(zhǎng)期存在的分歧,裁定商標(biāo)所有人試圖散布商標(biāo)侵權(quán)人的利潤(rùn)不必先證明侵權(quán)人心態(tài)不佳,也就是說,侵權(quán)是“故意的”。在某些情況下,即使是所謂的無(wú)辜侵權(quán)也可能導(dǎo)致利潤(rùn)流失。
典型的商標(biāo)所有者可以首先通過尋求法院下達(dá)的禁止繼續(xù)侵權(quán)的禁令來試圖停止侵權(quán)。但是商標(biāo)所有人也可能要求金錢賠償。損害賠償可以采取幾種形式,包括(1)實(shí)際損害賠償,例如裁定由商標(biāo)侵權(quán)引起的商標(biāo)所有者的利潤(rùn)損失,以及(2)侵害侵權(quán)人獲得的利潤(rùn)。侵權(quán)人的利潤(rùn)歸入權(quán)有時(shí)授予當(dāng)商標(biāo)所有者的實(shí)際損害賠償不足以彌補(bǔ)侵權(quán)。銷售損失造成的損失可能很難計(jì)算,而通過侵權(quán)獲得的利潤(rùn)通常更加確定。但是,直到現(xiàn)在,除非商標(biāo)所有者首先證明被告的侵權(quán)行為是故意的,否則許多法院不會(huì)考慮裁定被告的利潤(rùn)-也就是說,侵權(quán)人知道該商標(biāo)是為了利用商標(biāo)所有者的善意而忽略了商標(biāo)所有者的商標(biāo)。權(quán)利,或以其他不誠(chéng)實(shí)的方式行事。其他法院認(rèn)為,證明蓄意行為不是追回侵權(quán)人不正當(dāng)利潤(rùn)的先決條件。
為了解決這一分歧,最高法院只需閱讀相關(guān)法規(guī),在這種情況下,就是《蘭納姆法》(35 USC§1117(a))第35條,這是關(guān)于商標(biāo)權(quán)的聯(lián)邦法律。簡(jiǎn)而言之,該法規(guī)并不需要表明是否愿意因各種花園商標(biāo)侵權(quán)而造成損害。在確定損害賠償時(shí),故意還是可以考慮的,但這不是絕對(duì)的要求。
對(duì)于法律學(xué)者來說,最高法院的意見作為關(guān)于如何閱讀和解釋成文法的課程比作為商標(biāo)法律和政策的課程更有趣。但是結(jié)果可能仍然會(huì)對(duì)商標(biāo)執(zhí)法產(chǎn)生重大影響。該裁定消除了商標(biāo)所有者可能會(huì)收回侵權(quán)人的利潤(rùn)的疑問,從而使商標(biāo)所有者在監(jiān)管侵權(quán)時(shí)擁有更大的杠桿作用。對(duì)于企業(yè)主來說,該裁定是要謹(jǐn)慎的,可能會(huì)促使他們?cè)谶x擇品牌名稱或制作廣告時(shí)更加謹(jǐn)慎。客戶的混亂是必須避免的心態(tài)。