#BlackLivesMatter運動在世界范圍內(nèi)引起了人們的關(guān)注，并鼓勵許多公司實體，包括跨國公司（MNC），重新評估其業(yè)務(wù)和營銷政策以發(fā)現(xiàn)歧視跡象，此前喬治·弗洛伊德（George Floyd）逝世后反對種族不平等。美國。在印度，印度斯坦聯(lián)合利華有限公司（HUL）也宣布，將停止在其“美麗可愛”的皮膚產(chǎn)品系列中使用“公平”一詞。緊隨訴訟之后，強生公司還宣布將從其產(chǎn)品系列中停止生產(chǎn)兩類護膚產(chǎn)品，其中包括標(biāo)簽上的“公平”一詞。全球最大的美容和化妝品公司歐萊雅（L'Oréal）也宣布將停止使用“美白”和“公平”一詞。
HUL的品牌重塑公告引起了很多批評，理由是在沒有實際停止產(chǎn)品的情況下更改名稱只是一種營銷st頭，并未表現(xiàn)出真正的擔(dān)憂。批評者認(rèn)為，該品牌可以通過完全停止產(chǎn)品線或提出其他產(chǎn)品來傳達(dá)更強烈的信息。但是，公平性增強面霜為該領(lǐng)域的公司帶來了可觀的收入，這些公司無法完全停產(chǎn)這些產(chǎn)品。考慮到印度市場的性質(zhì)，最好的解決方案是進行品牌重塑，而不更改產(chǎn)品說明。
HUL的品牌重塑
這不是HUL第一次嘗試對其產(chǎn)品進行品牌重塑。過去，該公司將“公平”一詞替換為“均勻色調(diào)”，“皮膚清晰度”和“光澤度”。這次，該公司采用了“發(fā)光”一詞，該詞被視為公平的代名詞。
為了遠(yuǎn)離種族定型觀念，HUL探索了不同的名稱選項，并為“ Bold＆Lovely”，“ I am Lovely”，“ Even＆Lovely”，“ Glow＆Lovely”，“ Bright＆Lovely”， “總是很可愛”，“護理和可愛”，“真的很可愛”。2020年7月2日，該公司最終宣布將其最暢銷的“ Fair＆Lovely”乳霜改名為“ Glow＆Lovely”。該公司還宣布，他們的男士系列產(chǎn)品將被稱為“ Glow＆英俊”。
但是，這與HUL的競爭對手“ Emami Ltd.”的關(guān)系不佳。名稱更改受到Emami Ltd.的強烈譴責(zé)，該公司揚言要對HUL采取強有力的法律行動，據(jù)報道，該公司一周前通過提交必要的文件推出了“ Emami Glow＆英俊”品牌。Emami的男裝系列已在市場上以其“ Fair and英俊”品牌而聞名。
HUL與Emami
兩家競爭對手之間的法律爭端并不新鮮。這次，兩家公司最終都在擬議的基礎(chǔ)上，于2020年6月25日提交了商標(biāo)“ Glow＆英俊”的申請。
2020年7月6日，HUL向孟買高等法院提出臨時禁令，要求Emami對其商標(biāo)“ Glow＆英俊”提出“毫無根據(jù)的威脅”。在其請愿書中，HUL聲稱其早在2018年9月就已經(jīng)申請了``Glow＆Lovely''和``Glow＆英俊''商標(biāo)的注冊，但根據(jù)商標(biāo)第9條，基于絕對理由，它們于2019年7月26日被拒絕。 1999年法案（以下簡稱“法案”）。因此，HUL分別于2020年6月17日和2020年6月25日重新申請了這些名稱。
法院指出，“?表面上看來，原告（HUL）確實在2018年9月和隨后的2020年6月25日提交了商標(biāo)'GLOW＆HANDSOME'的商標(biāo)申請， “。法院還指出，Emami的聲明確實構(gòu)成威脅，關(guān)于這些聲明是否非法還是毫無根據(jù)，將在聽取雙方意見后再作決定。法院指示Emami提前7天以書面形式通知HUL，然后對其提起法律訴訟。該事件現(xiàn)已列出，將于2020年7月27日進行進一步審理。
印度首次使用商標(biāo)所有權(quán)
在印度，商標(biāo)的所有權(quán)是在首次使用的基礎(chǔ)上確定的。在這些情況下通常采用“采用和使用的優(yōu)先權(quán)高于注冊的優(yōu)先權(quán)”的原則。
實體可以通過在交易過程中使用該商標(biāo)并證明該商標(biāo)的先前使用來建立對商標(biāo)的所有權(quán)。該法案的第34條規(guī)定了該優(yōu)先使用權(quán)。該規(guī)定規(guī)定，商標(biāo)所有人不得妨礙自上一日期起一直使用該商標(biāo)的人使用同一商標(biāo)。同樣，根據(jù)普通法的補救措施，商標(biāo)的侵權(quán)行為可由商標(biāo)所有人（或先前的使用者）針對在交易過程中以虛假的方式歪曲其商品或服務(wù)的個人/實體而發(fā)起。購買者認(rèn)為他們源于原始所有者的來源。
該“第一用戶”規(guī)則是該法案的開創(chuàng)性部分。商標(biāo)所有人通過將商標(biāo)用于其商品，從而使其與那些商品相關(guān)聯(lián)，可以獲取商標(biāo)專有使用權(quán)的準(zhǔn)所有權(quán)。關(guān)鍵在于，首次使用的日期必須早于他人的商標(biāo)注冊日期。該規(guī)定下的重要要求如下：
商標(biāo)必須由其所有者使用；
商標(biāo)所有人必須在印度的地理范圍內(nèi)連續(xù)使用該商標(biāo)；
商標(biāo)的使用必須與注冊所有人所涵蓋的商品或服務(wù)有關(guān)；和
與注冊所有人使用商標(biāo)的日期相比，商標(biāo)的使用日期必須更早。
這場爭議引起的一個主要問題是，僅提交較早的申請是否就足以要求對商標(biāo)的先前使用？當(dāng)相關(guān)商標(biāo)已被要求擁有商標(biāo)權(quán)的用戶拒絕時，可以要求優(yōu)先權(quán)嗎？HUL駁回申請中做出的駁回決定的詳細(xì)理由表明，商標(biāo)由于缺乏獨特性而被拒絕，HUL在商標(biāo)注冊處對此提出了質(zhì)疑。
包括潛在申請人在內(nèi)的所有人都將密切注視法院對這一備受關(guān)注的高風(fēng)險訴訟的處理，他們將就需要證明的內(nèi)容尋求指導(dǎo)，以便在商標(biāo)侵權(quán)時主張在先權(quán)利。
