美國最高法院認(rèn)為,在商標(biāo)注冊中,客戶為第一優(yōu)先權(quán)
更新時間:2020-12-01 15:58:50
美國最高法院裁定,“ Booking.com”不是“消費者的通用名稱”,則不是通用術(shù)語。
法院指出,與“ BOOKING.COM”的注冊相比,與其他描述性商標(biāo)的注冊相比,沒有更多的擔(dān)憂。
即使描述性商標(biāo)較弱,也不會使其脫離聯(lián)邦注冊的資格
6月30日,美國最高法院在美國專利商標(biāo)局訴Booking.com BV案中裁定,在線旅行預(yù)訂域名“ BOOKING.COM”符合聯(lián)邦商標(biāo)注冊的條件。
法官Ruth Bader Ginsburg代表8-1的多數(shù)票,拒絕了美國專利商標(biāo)局(USPTO)本身的規(guī)則,即通用詞與“ .com”的組合是或必須是通用組合。金斯堡法官說:“我們是否持有任何通用的'generic.com'術(shù)語,取決于消費者實際上是否將該術(shù)語視為一個類的名稱,或者相反,是一個能夠區(qū)分該類成員的術(shù)語。 。”?(強調(diào))。
只有特殊標(biāo)記才有資格獲得主要商標(biāo)注冊。因此,Booking.com被拒絕了四個與BOOKING.COM術(shù)語相關(guān)的單獨注冊。在拒絕注冊時,USPTO認(rèn)為術(shù)語BOOKING.COM是通用的。
即使被認(rèn)為是描述性的,USPTO仍認(rèn)為該術(shù)語不可注冊,因為它缺乏必要的獲得性獨特性或“第二含義”。作為回應(yīng),Booking.com尋求美國弗吉尼亞東區(qū)地方法院的審查,并提供了這種次要含義的證據(jù)。地方法院和美國第四巡回上訴法院均對Booking.com表示贊成。
最高法院的分析源于《蘭納姆法》(Lanham Act)的語言,并將其針對“相關(guān)公眾”的商標(biāo)作為“確定注冊商標(biāo)是否已成為商品和服務(wù)的通用名稱的測試”。最高法院斷定,USPTO擔(dān)心允許注冊會阻礙其他人使用“預(yù)訂”一詞并過度控制他們使用類似語言的擔(dān)憂,最高法院得出結(jié)論,這種“擔(dān)憂帶有任何描述性商標(biāo)”。描述性標(biāo)記可能較弱;但是它的競爭劣勢不會“不可避免地”使它失去聯(lián)邦注冊的資格。