惡意度評估中具有高度獨特性的商標
更新時間:2020-12-01 15:53:27
土耳其上訴法院第?11?民事分庭在其日期為2019年11月18日(2019/359 E.和2019/7279 K.)的裁決中闡明,較新日期的商標申請是由美國惡意提交的。考慮到較高的知名度以及過時的商標的原始和獨特性質,而后者沒有任何意義。
...
CoA在其2019年11月18日(2019/359 E.和2019/7279 K.)的決定中強調指出,在評估聲稱為不良商標的申請時,還應考慮到馳名商標的高度獨特性信仰。
在雙方之間的情況下;原告的律師已請求并起訴廢除土耳其專利商標局(“ Office”)復審和評估委員會(“ REEB”)發布的第2015-M-12344號決定,并要求商標無效通過聲稱第2014/6684號“ ANL CHOCO LEXUS”?商標申請是在注冊時的申請,目的是從享譽全球的原告公司“ LEXUS”?商標的馳名地位中獲得不正當利益生產豪華車,因此商標該申請是惡意提出的。雖然已經提出了關于存在不誠實行為的指控,但原告的律師辯稱,“ LEXUS”一詞是具有高度獨特性的短語,在任何語言中都沒有任何意義。
被告方聲稱,不能有商標之間的混淆的可能性,因為該商標下的產品和服務是不同的,對的知名地位商標不能被證明和“凌志”商標的汽車沒有在土耳其銷售。
在原訟法庭的裁決中;決定廢除上述REEB決定和“ ANL CHOCO LEXUS”?商標的無效性(2014/6684),指出商標之間存在相似性,導致混淆的可能性,“ LEXUS”的獨特性水平很高,商標的使用獲得了很高的認可度,以認可度和質量水平創造的公眾輿論可以轉移到被告的商標并提供不公平的優勢,這可能是區別,廣告權且豪華汽車商標的價值將下降,并且商標的使用會損害其聲譽和獨特性在低成本和普通產品中,被告公司了解到,“ LEXUS”?商標是2011年最新的馳名商標,因為基于“ LEXUS”?商標的當事方之間還有其他糾紛,導致原告受到青睞,不能說申請是真誠的。
在被告提出上訴后,地方法院決定駁回上訴,指出盡管商標范圍內的商品和服務有所不同,但原告的商標在汽車行業享有很高的聲譽,即“ LEXUS”一詞。沒有任何意義,具有很高的獨創性和鮮明的特征,并且考慮到這些事實以及地面商標的聲譽水平時,被告公司選擇該標志進行注冊和注冊并不能視為巧合。該申請是惡意提出的。
根據初審法院和地方法院的判決,CoA在其日期為2019年11月18日(2019/359 E.和2019/7279 K.)的裁決中認為,商標申請是惡意提交的,并且被維持地方法院在考慮到“ LEXUS”一詞(無意義)的情況下做出的決定是獨創且具有鮮明特色,同時考慮到了高度認可
該決定為實施“以惡意提出的商標申請在異議中被拒絕”這一規定的實施提供了啟示;根據《知識產權法》(“ IPC”)第6/9條的規定。CoA再次強調,在惡意評估中應考慮馳名商標的獨特性。該決定還清楚地表明,受益人在商標選擇中更喜歡具有鮮明特色的短語,以便將來受益于更有效,更廣泛的保護。