來(lái)源:海峽知識(shí)產(chǎn)權(quán)
隨著線上電商模式到來(lái),直播儼然成為了當(dāng)下最火爆的銷售模式。李佳琦作為當(dāng)下最火的直播藝人之一,擁有著巨大流量,難免會(huì)被一些不良商家覬覦,甚至做出違法行為鉆空子。
近日,杭州市蕭山區(qū)人民法院針對(duì)美腕(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與美腕(杭州)電子商務(wù)有限公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)做出一審判決。
兩個(gè)“美腕”,消費(fèi)者需仔細(xì)辨分
年初,美腕上海網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱美腕上海公司)向美腕(杭州)電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱美腕杭州公司)提起訴訟。
原告美腕上海公不稱:原告美腕上海公司于2014年12月22日在上海市注冊(cè)成立,是一家新零售整合營(yíng)銷服務(wù)商、淘寶體系中的知名美妝機(jī)構(gòu),知名美妝博主李佳琦為原告旗下的簽約達(dá)人,在業(yè)內(nèi)擁有極高的知名度。“佳琦全球嚴(yán)選”為原告與李佳琦共同設(shè)立的公司所經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪,系公眾所熟知的李佳琦淘寶店鋪。
李佳琦粉絲發(fā)現(xiàn),被告冒用原告以及李佳琦的名義,生產(chǎn)、宣傳、銷售帶有“李佳琦全球嚴(yán)選”自加熱速食、方便速食以及休閑食品系列產(chǎn)品,擅自在宣傳資料、產(chǎn)品包裝上使用李佳琦的姓名、肖像,在產(chǎn)品包裝上注明被告為上述侵權(quán)產(chǎn)品的“電商運(yùn)營(yíng)中心及委托商”。經(jīng)原告了解,被告的銷售途徑有微商及線下超市等多種方式,被告并在其微博賬戶上發(fā)布上述侵權(quán)產(chǎn)品,現(xiàn)產(chǎn)品截圖已刪除。
涉案產(chǎn)品
原告認(rèn)為,被告擅自使用“美腕”作為企業(yè)名稱,并冒用原告及原告簽約達(dá)人李佳琦的名義,謀取屬于原告的商業(yè)機(jī)會(huì)、商業(yè)利益。原告作為一家主營(yíng)業(yè)務(wù)為網(wǎng)紅電商和品牌營(yíng)銷服務(wù)的公司,在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位,所使用的“美腕”、“美ONE”標(biāo)識(shí)在行業(yè)內(nèi)具有相當(dāng)高的市場(chǎng)知名度,為行業(yè)用戶所知悉,具有識(shí)別經(jīng)營(yíng)主體的意義;李佳琦作為原告旗下當(dāng)紅達(dá)人,同樣具有極高的知名度。被告明知“美腕”以及李佳琦的商業(yè)價(jià)值,惡意使用“美腕”在杭州注冊(cè)公司,并以李佳琦名義命名所銷售的產(chǎn)品,足以使相關(guān)公眾對(duì)市場(chǎng)主體和商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),被告的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條的約定,嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。
■ 法院觀點(diǎn)
本案中,原告是一家具有較高知名度的電商銷售行業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體,其企業(yè)字號(hào)“美腕”是企業(yè)名稱的核心要素,是企業(yè)名稱中具有個(gè)性和識(shí)別度的關(guān)鍵要素。被告和原告具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,其未獲原告同意的情況下,擅自使用原告的企業(yè)字號(hào),誤導(dǎo)消費(fèi)者,導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)為原告和被告存在某種聯(lián)系,被告明顯具有攀附原告知名度的主觀意圖。被告實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,違反公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)信用原則,侵犯了原告的合法權(quán)利。原告要求被告停止使用“美腕”字樣、停止使用“美腕”字樣生產(chǎn)、宣傳、銷售產(chǎn)品并賠償損失的訴請(qǐng),合法有據(jù)。
至于具體賠償金額,本院將綜合考慮被告的主觀過(guò)錯(cuò)程度、涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間等因素,酌情予以支持。