域名通常包括國際頂級域名（例如.com，.nu，.tv等）和國內(nèi)頂級域名（.cn），它們分別由ICANN和CNNIC管理，并受統(tǒng)一域名的約束名稱爭議解決政策（以下簡稱UDRP）和中國ccTLD爭議解決政策。國內(nèi)頂級域名的仲裁規(guī)則是從UDRP演變而來的，UDRP的表達(dá)僅略有不同。我們將在本文中主要討論最普遍適用的規(guī)則UDRP，而作為示例的仲裁案例均改編自WIPO。
商標(biāo)是區(qū)分商品和服務(wù)來源的重要標(biāo)志，對于互聯(lián)網(wǎng)世界，域名（又名網(wǎng)站）是用戶識別商品，服務(wù)和業(yè)務(wù)的重要代碼。
近年來，中國企業(yè)逐漸增強(qiáng)了對互聯(lián)網(wǎng)品牌保護(hù)的認(rèn)識，越來越多的企業(yè)意識到為品牌完整性注冊域名的重要性。但是，由于申請門檻低，域名注冊量逐年飆升（請參見下表），相關(guān)的爭議也是如此。第三方以惡意注冊的相同或相似域名可能會更容易引起公眾對其現(xiàn)有品牌的混淆，這將導(dǎo)致品牌差異性受損，企業(yè)品牌聲譽(yù)受損，甚至像敗筆一樣負(fù)面潛在客戶。對于打算從互聯(lián)網(wǎng)上尋找可靠的商品或服務(wù)提供商的用戶來說，情況將是相同的。
當(dāng)一家公司意識到其他人已將其相同或相似的品牌名稱搶注為域名時，可??能的補(bǔ)救措施包括將案件提交法院提起民事訴訟，與注冊人協(xié)商以不確定的成本進(jìn)行域名轉(zhuǎn)讓，并啟動域名仲裁程序。其中，域名仲裁似乎是一個有效的考慮因素，而這反過來又涉及到程序的復(fù)雜性，時間投資和意外的金錢成本。
根據(jù)UDRP第4段，域名仲裁應(yīng)滿足以下所有三個要求：
（a）主題域名與投訴人有權(quán)使用的商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或令人困惑；
（b）主題的所有者對域名沒有任何權(quán)利或合法權(quán)益；
（c）主題域名已被注冊并被惡意使用。
通常，投訴人傾向于使用注冊商標(biāo)權(quán)作為權(quán)利的基礎(chǔ)來進(jìn)行域名仲裁。但是商標(biāo)注冊通常需要經(jīng)過很長的審查期限，如果進(jìn)入CNIPA拒絕或反對他人的審查和裁決程序，則可能需要長達(dá)數(shù)年的時間才能獲得最終注冊。與商標(biāo)不同，域名注冊采用“先申請，先注冊”的原則，該原則相互獨(dú)立，不包括對申請人提交的域名是否侵犯第三方權(quán)利進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性審查。因此，域名搶注者將像其他知名品牌一樣申請域名，并且簡單的注冊程序?qū)е掠蛎匀掌谠缬谄渌说纳虡?biāo)注冊。在這種情況下，如果投訴是根據(jù)先申請但在爭議域名之后才注冊的商標(biāo)的權(quán)利發(fā)起域名仲裁的，則該投訴可以得到支持并符合相同或相似商標(biāo)的定義在上述要求的（a）點(diǎn)中說明了嗎？
針對上述問題，作者進(jìn)行了搜索，發(fā)現(xiàn)以下情況：
案例1 — Unicareer（案例號?DAU2019-0001）
| 案例概述 | 有爭議的域名地址在其域名字段中使用“ Unicareer”，與Unicareer從事相同的業(yè)務(wù)，并將一些輔助鏈接定向到投訴人的官方網(wǎng)站，這表明它與Unicareer有某種聯(lián)系。
Unicareer在爭議域名注冊之前在全球范圍內(nèi)沒有有效的注冊商標(biāo)，但是自2014年成立以來，它一直在積極使用“ Unicareer”。它提交了大量證據(jù)，包括使用“ Unicareer”作為企業(yè)名稱及其使用頻率很高。用于各種活動和報告中。
最后，小組認(rèn)定，申訴人的有效商標(biāo)為未注冊商標(biāo)專用權(quán)。 |
| 決斷 | 小組確定投訴人對未注冊商標(biāo)“ Unicareer”?具有有效的商標(biāo)權(quán)。 |
案例2 — cougarlife.com.au（案例號DAU2011-0001）
| 案例概述 | 投訴人Avid Life Media，Inc.是Cougar Life Inc.的母公司，該公司是加拿大注冊商標(biāo)?“ Cougar Life”?的所有人。申訴人稱，其在其子公司Cougar Life Inc.下享有“ Cougar Life”?的注冊商標(biāo)權(quán)，并主張在有爭議的域名“ cougarlife”的域名字段中使用“ cougarlife”。 com.au”已構(gòu)成混亂。此外，該域名的輔助鏈接指向投訴人的官方網(wǎng)站，這也證明投訴人是惡意的。 |
| 決斷 | 小組認(rèn)為，申訴人對“ COUGAR LIFE”沒有注冊商標(biāo)的專有權(quán)，但對商標(biāo)確實(shí)擁有普通法的權(quán)利。有爭議的域名與投訴人擁有權(quán)利的商標(biāo)相同或令人困惑，符合UDRP第4（a）款的第一個要素。 |
在上述兩種情況下，申訴人均未在域名注冊之前進(jìn)行過商標(biāo)注冊，但專家組在最終決定中確定，申訴人擁有該商標(biāo)的在先合法權(quán)利，并遵守了第4段（ a）UDRP。因此，可以看出，首先申請但在爭議域名之前注冊的基于商標(biāo)的域名仲裁可以在充分的證據(jù)下獲得專家組的支持。
